Решение по делу № 2-896/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-33-896/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем   Российской   Федерации

город Михайловка Волгоградской области 02 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области Лагнюк А.Е.,

при секретаре Свиридовой<ФИО>,

с участием представителя истца Еронина<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Торгонской<ФИО>  о взыскании недоимки  и пени  по налогу на доходы физических лиц,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области с исковыми требованиями к Торгонской<ФИО>  о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, указывая, что Торгонская<ФИО> в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ  является плательщиком налога на доходы с физических лиц.   В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Кроме того, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Налоговыми агентами в соответствии со ст. 24 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ  возложены обязанности по исчислению и удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.  В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговый агент   представил в инспекцию по месту учета сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ за взыскиваемый период, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в Межрайонную ИФНС России № 6 Торгонской<ФИО> составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с тем, что данный налог в установленные законодательством сроки уплачен не был, то, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начислены пени в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. от суммы недоимки за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по налогу на доходы физических лиц (пени) составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пунктом 5 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ  налогоплательщик  - физическое лицо обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено, законодательством о налогах и сборах. Должник не уплатил в срок, установленный законом налог на доходы физических лиц за взыскиваемый период. В том случае, если налогоплательщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанности по уплате налогов, то данное обстоятельство является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 69 НК РФ  в требовании налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, сбора, а также пени и об обязанности уплатить указанную в сумму в установленный налоговым органом срок. Межрайонная инспекция  ФНС РФ № 6 просит суд взыскать с Торгонской<ФИО> задолженность  по  налогу на доходы физических лиц в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и пени по  налогу на доходы физических лиц в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>а всего  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС РФ № 6 по Волгоградской области Еронин<ФИО> поддержал исковые требования в полном объеме,   не возражает против  вынесения  заочного решения.

В судебное заседание ответчик Торгонская<ФИО> не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением,  возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области в полном объеме по следующим основаниям.

   Как следует из ч.1 ст. 207 НК РФ,  налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании  установлено, Торгонская<ФИО>  является  плательщиком налога на доходы с физических лиц,  согласно представленной справке налоговым агентом, организация выплатила должнику доход, с которого исчислен, но не удержан налог в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

  В соответствии с п.5 ст. 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доход, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа. За несвоевременную уплату НДФЛ в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, плетельщик - физическое лицо обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Должник не уплатил в срок, установленный законом налог на доходы физических лиц за взыскиваемый период.

          Как установлено в  судебном заседании, Торгонская<ФИО> в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на доходы с физических лиц, ею не уплачены недоимка и пени по налогу на доходы физических лиц.

         Данные доводы подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

         копией требования <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.12.2010 г., направленного Торгонской<ФИО>,  на уплату недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц  (л.д. 4-5);

           копией реестра  заказной корреспонденции, которым подтверждается направление Торгонской<ФИО>  вышеуказанного требования (л.д.6);

           справкой <НОМЕР> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по стоянию на 21.07.2011 года, согласно которой за Торгонской<ФИО> числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  (л.д. 7);

            справкой  о доходах   физического   лица   за 2009   год  <НОМЕР> от 22.03.2010 г.   в ИФНС  <НОМЕР>, согласно  которой    общая  сумма дохода, полученного Торгонской<ФИО>   составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  облагаемая   сумма   налога на указанный  доход - <ОБЕЗЛИЧИНО>., сумма  налога  исчисленная -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. (л.д.3).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области с Торгонской<ФИО>  недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области к Торгонской<ФИО7>    о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц -  удовлетворить.

Взыскать с Торгонской<ФИО>  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Волгоградской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени по налогу на доходы физических лиц в <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Торгонской<ФИО>  в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Михайловский районный суд Волгоградской области через мирового судью - в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Мировой судья А.Е. Лагнюк