Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-8/2023 от 26.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 мая 2023 г. г. Знаменск Астраханской обл.

Знаменский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Назарова Р.А., при секретаре судебного заседания Пушкаревой И.И., с участием государственных обвинителей <данные изъяты> Джолова А.Р. и <данные изъяты> Трошкина Е.А., подсудимых
Дроздова Д.А. и Хайрушева Э.А., защитников Золотаревой И.В. и Чиркина М.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

Дроздова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

и <данные изъяты>

Хайрушева, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, ранее не судимого, последний контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Дроздов и Хайрушев, каждый, обвиняются в том, что они в период с 21 ч 15 мин до 22 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой между собой договоренностью и распределенными ролями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, принадлежащего ФИО1, тайно похитили припаркованный возле гаражей № и № бокса № гаражного кооператива «Заря» <адрес> автомобиль марки ВАЗ-210740, причинив ФИО1 имущественный вред на сумму 73234 руб.

При этом Хайрушев на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ-21150 совместно с Дроздовым в период с 22 ч 5 мин до 22 ч 15 мин тех же суток нашли немноголюдное место для временного хранения автомобиля ВАЗ-210740, расположенное на стоянке во дворе дома <адрес>.

Около 22 ч 20 мин тех же суток Дроздов и Хайрушев вернулись к гаражам
№ и № бокса № гаражного кооператива «Заря», Дроздов тайно проник в салон автомобиля ВАЗ-210740, привел указанное транспортное средство в движение, выехал с территории гаражного кооператива, двигаясь позади автомобиля ВАЗ-21150, управляемого Хайрушевым, на расстоянии 50-100 м, и направился на стоянку, расположенную во дворе дома <адрес>, где припарковал угнанное транспортное средство.

Указанные действия Дроздова и Хайрушева органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый Хайрушев заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку Дроздов и Хайрушев загладили причиненный ими вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, которые ФИО1 принял, они примирились, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимые Дроздов и Хайрушев в суде признали вину в совершении инкриминируемого им деяния, раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по данному основанию и пояснили, что они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В суде защитники Золотарева И.В. и Чиркин М.В. поддержали заявления потерпевшего и подсудимого Хайрушева о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что преступление, в совершении которого обвиняются Дроздов и Хайрушев, отнесено УК РФ к преступлениям средней тяжести, к уголовной ответственности их подзащитные привлекаются впервые, с потерпевшим ФИО1 подсудимые примирились и загладили причиненный ему вред.

Государственные обвинители Джолов и Трошкин возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что отсутствуют основания для удовлетворения данных ходатайств, так как преступление,
в совершении которого обвиняются Дроздов и Хайрушев, совершено в период мобилизации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимого Хайрушева, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело
в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится законом к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, предъявленное подсудимым в совершении указанного преступления, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подсудимые Дроздов и Хайрушев, каждый, свою вину признали полностью, к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дроздова и Хайрушева на основании ст. 25 УПК РФ.

Что касается позиции государственных обвинителей, которые возражали против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого Хайрушева, то суд не связан их доводами.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании чч. 1 и 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам Золотаревой и Чиркину за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3120 руб. и 9360 руб., и в суде в размере 2008 руб., а всего в сумме 14488 руб., каждому, взыскать с Дроздова и Хайрушева в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения Дроздова и Хайрушева от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░» ░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-210740, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21150, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ 9360 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14488 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ 9360 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 14488 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░