Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2024 ~ М-2968/2024 от 22.05.2024

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2024 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № по иску АО «ГСК «Югория» к Руфуллаеву Фариду Бахлуп оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец, АО) обратилось с иском к Руфуллаеву Ф.Б. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере                    <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Volkswagen CADDY» (г.р.з №) были причинены повреждения автомобилю марки «Ford» (г.р.з. №). АО - страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «Volkswagen CADDY» (г.р.№) выплатило, в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что ответчик не был внесён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, выплатив страховое возмещение, обратился с регрессными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                                 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред - 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Москва, МКАД 38-км с участием автомобиля марки «Volkswagen CADDY» (г.р.з №) под управлением ФИО3, (собственник и страхователь ФИО5) и автомобиля «Ford» (г.р.з. №). под управлением ФИО6 (собственник ФИО6) (акт о страховом случае - л.д. 19, акт осмотра ТС л.д.16-18).

Из Постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с несоблюдением водителем ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (л.д. 15).

В результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю марки «Ford» причинены механические повреждения, обозначенные в Постановлении по делу об административном правонарушении, в экспертном заключении (л.д. 20-26), акте осмотра (л.д. 16-18).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Volkswagen CADDY» (г.р.з №) Руфуллаева Т.Д была застрахована по договору ОСАГО у истца (полис № №) (заявление - л.д.10-11).

Ответчик к управлению автомобилем «Volkswagen CADDY» (г.р.з №) допущен не был (акт о страховом случае - л.д. 19).

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

В порядке прямого возмещения убытков истец выплатил потерпевшему Исакову О.О. страховое возмещение - <данные изъяты>. (заявление о страховом возмещении - л.д.10-11, соглашение о выплате страхового возмещения, п/поручение- л.д.27,28).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчёт взыскиваемой суммы и вина в ДТП не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании 81 700 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (л.д.5)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) удовлетворить.

Взыскать с Руфуллаева Фарида Бахлуп оглы (водительское удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса <данные изъяты>. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                    О.Б. Рагулина