Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2023 ~ М-337/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-527/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000427-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Апатиты Мурманской области к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

Администрация города Апатиты Мурманской области обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование иска указано, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЧЛВ, зарегистрированный в указанном жилом помещении до 24 декабря 1997 г. и убывший на постоянное место жительства в <адрес>, умер в <дата>. Указывает, что согласно сведениям МКУ «УКГХ» в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, квартира имеет признаки пожара, дверь заколочена. Сведений о наследниках после смерти ЧЛВ не имеется, действий по фактическому и юридическому принятию наследства не предпринималось. Просит признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, в судебные заседания на 3 мая и 10 мая 2023 г. не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность окончания производства по делу без принятия судом решения по существу, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (абзац 8 статьи 222).

Согласно материалам дела судебные заседания по разрешению настоящего гражданского дела назначалось на 10 апреля 2023 г. и 3 мая 2023 г. Протокольными определениями суда судебные заседания были отложены на 3 мая 2023 г. и 10 мая 2023 г. соответственно в связи с непоступлением истребованных судом сведений.

В назначенные даты представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ответчик в судебные заседания не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Таким образом, учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░