Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2023 от 19.07.2023

Дело № 11-97/2023

03MS0033-01-2020-002308-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                  14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ратановой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по иску Ратанова Д.Н. к Мухаметову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ в удовлетворении заявления Ратановой Н.Ф. об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец Ратанова Н.Ф. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

В судебное заседание истец Ратанова Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Ответчик Мухаметов Э.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Салаховым И.Ф. и Ратановым Д.Н. заключен договор уступки прав требования(цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству №.Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ратанова Д.Н. к Мухаметову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

С Мухаметова Э.Р. в пользу Ратанова Д.Н. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 160,42 руб., расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате оценки и восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 20 500 руб., расходы на копирование иска для сторон в размере 1 000 руб., почтовые расходы за отправку претензионного письма в размере 112,14 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 93,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 955 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ратановой Н.Ф. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Установлен факт правопреемства на стороне взыскателя. Произведена замена взыскателя по делу № с Ратанова Д.Н. на Ратанову Н.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ратанова Д.Н. к Мухаметову Э.Р. о взыскании ущерба оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ратановой Н.Ф. об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения отказано.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы мирового судьи о том, что на судебные заседания для рассмотрения дела по существу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец Ратанов Д.Н., его правопреемник Ратанова Н.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Ратановой Н.Ф. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.112, 392-397, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ратановой Н.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий