Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2023 от 02.02.2023

у/д № 1-237/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                                                     город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Шмелева А.А., Стольниковой К.А., Панфиловой О.В., Стрелковой А.А.,

подсудимой: Егоровой Л.В.,

защитника: адвоката Ковалевой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевших: ЖМВ, ФАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егоровой Людмилы Владимировны, <данные изъяты>, судимой;

- 11.08.2022 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 27.03.2023;

25.10.2022 задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ, 27.10.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26.01.2023 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 31.01.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егорова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 22 октября 2022 года по 07 часов 00 минут 23 октября 2022 года, у Егоровой Л.В., испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение имущества из квартир многоквартирного дома, при этом Егорова Л.В., разработала преступный план, согласно которого, последняя намеревалась подняться на последний этаж многоквартирного дома, и пробовать открывать входные двери квартир вышеуказанного дома, дернув за ручку квартиры, спускаясь по лестнице сверху вниз.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 22 октября 2022 года по 07 часов 00 минут 23 октября 2022 года, Егорова Л.В., предложила своему знакомому КДС зайти в гости к ней в квартиру дома <адрес>, он, не подозревая об истинных преступных намерениях Егоровой Л.В., согласился.

Далее, Егорова Л.В. совместно с КДС направились в подъезд № <адрес> и поднялись на 9 этаж, где Егорова Л.В. дернула за ручку входной двери квартиры <адрес>, принадлежащую ранее незнакомой ЖМВ, которая оказалась открытой, и, совместно с КДС, не подозревающим о преступны намерениях Егоровой Л.В., зашли в данную квартиру. После чего, незаконно находясь в помещении указанной квартиры, Егорова Л.В. стала приискивать ценное имущество с целью его тайного хищения и обратила свое внимание на кошелёк красного цвета, принадлежащий ЖМВ, который находился в сумке в прихожей квартиры <адрес>. Егорова Л.В. предполагая, что в нем находятся денежные средства, незаконно находясь в помещении вышеуказанной квартиры, взяла из сумки в прихожей, тем самым тайно похитила кошелёк красного цвета, принадлежащий ЖМВ, стоимостью 630 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ЖМВ С похищенным имуществом, Егорова Л.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, 24 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут, находилась в подъезде <адрес>. В указанный период времени у Егоровой Л.В., испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение имущества из квартиры вышеуказанного дома, при этом Егорова Л.В., разработала преступный план, согласно которого, последняя намеревалась подняться на последний этаж, подъезда <адрес>, и пробовать открывать входные двери квартир, дернув за ручку квартиры, спускаясь по лестнице сверху вниз.

Реализуя свой преступный умысел, 24 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 20 минут, Егорова Л.В. находясь на 7 этаже, дернула за ручку входной двери квартиры <адрес> принадлежащую ранее незнакомой ФМС, которая оказалась открытой, и, предполагая, что в данной квартире могут находиться материальные ценности и денежные средства, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, незаконно проникла в помещение квартиры <адрес>. После чего, незаконно находясь в помещении вышеуказанной квартиры, Егорова Л.В. взяла с тумбочки в прихожей, тем самым тайно похитила рюкзак черного цвета с находящимся в нём имуществом, принадлежие ФМС, не представляющей для нее материальной ценности, в рюкзаке также находился кошелек черного цвета, принадлежащий ФАМ, который для него материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФАМ, не представляющие для него материальной ценности. С похищенным имуществом, Егорова Л.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Егорова Л.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что причиненный ущерб потерпевшей ЖМВ в сумме 880 рублей возмещен в полном объеме, причиненный ущерб потерпевшему ФАМ в сумме 30 000 рублей возмещен в полном объеме. Воспользовалась ст. 51 Конституции России, от дачи показаний отказалась, при этом пояснила, что данные ею показания на стадии предварительного расследования поддерживает в полном объёме.

    Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой Егоровой Л.В. при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств.

    Вина Егоровой Л.В. по эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в отношении ЖМВ), подтверждается:

- показаниями потерпевшей ЖМВ, данными на предварительном расследовании и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.132-133), согласно которым проживает по адресу: <адрес>, с матерью и несовершеннолетним ребёнком. 22 октября 2022 года около 23 часов они все легли спать. Вход в квартиру оборудован 2 дверьми, первая деревянная без замков. Вторая металлическая, оборудована одним врезным замком, однако мать ее обычно не закрывает. Также перед её квартирой и квартирой соседей имеется металлическая дверь, однако ключей от нее у них нет, поэтому она также остается открытой в ночное время. В ночное время она ничего постороннего не слышала, не просыпалась. Утром 23 октября 2022 года около 07 ч 00 мин. она зашла на кухню и обнаружила на кухонном столе бутылку с водой и пачку из-под сока, которые они не покупали и не употребляли. После она проверила свой кошелёк, который находился в прихожей, в сумке на стенке. Кошелёк прямоугольной формы из кожи красного цвета, покупала около 2-х лет назад за 3500 рублей, кошелек был в хорошем состоянии. В нём находились денежные средства в сумме 250 рублей, (2 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинство 50 рублей);

- показаниями свидетеля КДС, данными на предварительном расследовании и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д.62-64) согласно которым 22.10.2022 в вечернее время после 24:00 22.10.2022, находясь на улице, подошла ранее незнакомая женщина, попросила вызвать ей такси. Она предложила ему поехать к ней в гости, он согласился. В 01:00-02:00, вызвали такси и поехали по ее указанию сначала на ул.Соколовского г.Смоленска, затем на другом такси на ул.Черняховского г.Смоленска. Они приехали к д.25 на ул.Черняховского г.Смоленска, женщина (как ему стало известно от сотрудников полиции ее данные – Егорова Л.В.) нашла на бордюре пачку сока 2 литра яблочный, зеленого цвета, которую забрала с собой. Затем Егорова Л.В. позвала его к себе домой в гости, он был не против и они направились к <адрес>, они зашли в подъезд, на лифте доехали до верхнего этажа, выйдя из лифта они поднялись пешком до 9 этажа, направо, зашли в тамбур, с левой стороны находилась деревянная дверь в квартиру, она зашла первой, сказала ему вести себя тихо, потому что спит её сестра, он спросил куда ему пройти прилечь, и направился на кухню – слева от входа, идя на кухню, он увидел как она доставала кошелек красного цвета из сумки, которая висела на стенке в прихожей, он пробыл в кухне пару минут, оставил на столе пачку сока. Егорова Л.В. предложила ему сходить за сигаретами, после они должны были вернуться, он согласился. Позднее он спросил, пойдут ли они к ней в квартиру, но Егорова Л.В. ответила отказом, они расстались;

    - показаниями подсудимой Егоровой Л.В., данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания (т. 1 л.д. 48-51, 53-61, 110-114, т. 2 л.д. 32-38), согласно которым 22.10.2022г. поздним вечером она познакомилась с парнем, как потом она узнала Даниилом, с которым они выпили спиртного. Затем она предложила ему подняться к ней домой чтобы забрать вещи, хотя на самом деле хотела совершить хищение какого-либо имущества из квартиры расположенной на верхнем этаже <адрес>. Она знала, что на верхних этажах люди часто не закрывают двери на замок ночью. При этом Даниилу о своем решении она не сказала, он думал, что она позвала его к себе в квартиру. Он согласился. Она решила совершить кражу, т.к. испытывала материальные трудности. В подъезде № <адрес>, они поднялись на верхний этаж. Подошла к квартире №, дернула дверь, она оказалась открытой, за ней была 2 дверь, которая тоже оказалась открытой. Они с Даниилом зашли в квартиру, Даниил думал, что это ее квартира и прошел на кухню, при этом у него при себе находилась бутылка воды и пачка сока. Она в этот момент осмотрелась в прихожей и увидела сумку, из которой виднелся кошелек красного цвета, она предположила что в нем деньги, взяла его и позвала Даниила еще выпить, он согласился и они ушли. На улице она осмотрела содержимое кошелька, в нем было 250 рублей, после чего они еще выпили и разошлись;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.79-85), согласно которому осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: горловина от пластиковой бутылки и сока, следы рук;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.96-98), согласно которому осмотрено помещение каб. 111 ОУР ОП №1 г. Смоленска по адресу: пр-т Гагарина, д.15, с участием Егоровой Л.В. и изъят кошелёк красного цвета с различными картами и одной картой «Банка России»;

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.123-127), согласно которому осмотрен кошелёк красного цвета с дисконтными картами и банковской картой «Банка России» №, оформленной на имя ЖМВ;

- заключением эксперта № 1/354 от 30.11.2022 (т.2 л.д.12-16), согласно которому 5 следов пальцев рук, изъятые из <адрес>, оставлены свидетелем КДС;

- экспертным заключением № 1819 о рыночной стоимости имущества от 18.11.2022 (т.1 л.д.242-255), согласно которому рыночная стоимость похищенного кошелька прямоугольной формы из кожи красного цвета на 22.10.2022 составляет 630 рублей;

иными документами: - заявлением ЖМВ от 23.10.2022 (т.1 л.д.78), согласно которому просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 250 рублей и банковскими картами Сбербанк и АБ Россия в период времени с 23.00 час 22.10.2022 по 07.00 час 23.10.2022 из её квартиры <адрес>; - копией квитанции платежного перевода ЖМВ на сумму 300 рублей (т.1 л.д.177).

    Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимой, - не имеется.

Протокол явки Егоровой Л.В. с повинной от 25.10.2022 (т.1 л.д.92-93), суд признаёт недопустимым доказательством, так как Егоровой Л.В. во время оформления явки с повинной хотя и были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, но не предоставлено право воспользоваться услугами адвоката. Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

    Показания свидетеля МВВ не подтверждают и не опровергают причастность Егоровой Л.В. к совершённому преступному деянию.

    С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения с 23 часов 00 минут 22 октября 2022 года по 07 часов 00 минут 23 октября 2022 года Егоровой Л.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ЖМВ, находящемуся в сумке в прихожей квартиры <адрес>, а именно: кошелька красного цвета, принадлежащего ЖМВ, стоимостью 630 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей, с незаконным проникновением в указанную квартиру, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимой, которая полностью согласилась с предъявленным обвинением, её показания логичны, последовательны, нашли своё отражение в протоколах допроса, в протоколе проверки показаний на месте и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшей ЖМВ о хищении кошелька с находящимися в нем денежными средствами; и показаниями свидетелей КДС, по обстоятельствам дела – о нахождении в квартире <адрес>, по приглашению Егоровой Л.В., будучи не осведомлённым о преступных намерения последней, полагая, что находится в жилище Егоровой Л.В.; заключением эксперта о наличии 5 следов пальцев рук, изъятые из <адрес>, оставленых свидетелем КДС; протоколами осмотра мест происшествия, которыми было установлено и осмотрено место преступления, изъято похищенное имущество – кошелёк красного цвета, который в последующем был осмотрен, о чём составлен протокол и возвращён потерпевшей; экспертным заключением о стоимости похищенного имущества - кошелька прямоугольной формы из кожи красного цвета стоимостью 630 рублей. В результате умышленных преступных действий Егоровой Л.В., потерпевшей ЖМВ причинен материальный ущерб на сумму 880 рублей.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы эксперта аргументированы, компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает.

О наличии прямого преступного умысла у Егоровой Л.В., направленного на хищение чужого имущества, свидетельствует её поведение при совершении преступления, а именно, Егорова Л.В., с целью обнаружения не принадлежащего ей имущества, незаконно проникла в чужое жилище, тайно похитила чужое имущество и, удерживая похищенное при себе, покинула квартиру, тем самым скрылась с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным имуществом, с целью материального обогащения, по своему усмотрению.

Присутствующий при незаконном изъятии чужого имущества КДС не осознавал противоправность этих действий, так как полагал, что находится на законных основания в квартире <адрес>, совместно и по приглашению Егоровой Л.В., о чём свидетельствую как показания КДС, так и показания Егоровой Л.В., учитывая данные обстоятельства, действия Егоровой Л.В. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, так как Егорова Л.В. незаконно проникла в помещение квартиры <адрес>, которое является жилым помещением, что подтверждается как показаниями потерпевшей ЖМВ, согласно которым данная квартира является жильём её семьи, так и протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2022, которым была осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает ЖМВ; и из которой тайно похитила чужое имущество.

    Процессуальные действия при проведении предварительного расследования выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой по настоящему делу, не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Егоровой Л.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

    Вина Егоровой Л.В. по эпизоду кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФАМ, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФАМ, данными на предварительном расследовании и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 18-22, 172-173) согласно которым проживает с семьёй по адресу: <адрес>. 23.10.2022г. в вечернее время с супругой находился дома, его кошелёк черного цвета лежал на тумбочку в коридоре. Около 01 часа 00 мин. 24.10.2022г. он проснулся от того, что сработал брелок сигнализации, он оделся и выбежал на улицу, входную дверь в квартиру при этом не закрыл. Пробыл на улице он около 10 минут, вернулся около 01 час 20 мин. В последующем его жена не смогла найти свою рюкзак черного цвета с документами, денежных средств в нем не было, он также не смог найти свой кошелек черного цвета из натуральной кожи, материальной ценности для него не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Он подумал, что вещи остались в автомашине, однако утром их найти не смогли, после чего обратились в полицию. Материальный ущерб на сумму 30 000 рублей является значительным, так как он не имеет источника постоянных доходов, его супруга находится в декретном отпуске, доходов не имеет, находится на его иждивении, также на иждивении имеется ребенок;

- показаниями свидетеля ФМС, данными на предварительном расследовании и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 156-158) согласно которым проживает с мужем и несовершеннолетним ребёнком по адресу: <адрес>. 23.10.2022г. около 23 часов они легли спать, входные двери при этом закрыли на замок. Однако, около 01 часа 00 мин. 24.10.2022г. они с мужем проснулись от звука сигнализации на автомобильном брелке, который находился в прихожей. Муж встал, оделся и быстро вышел из квартиры. Т.к. из окна машина была не видна, окна выходят на противоположную сторону. Когда муж выходил из квартиры, дверь просто прикрыл, на замок не закрывал. Она в этот момент находилась в спальне, слышала, как сработал лифт, и где-то через несколько минут входная металлическая дверь в квартиру немного хлопнула, она подумала, что в квартиру зашел муж и слегка прикрыл дверь, чтобы не разбудить ребенка. Однако подождав еще пару минут, муж в комнату не вошёл, в квартире его не оказалось. Решила спуститься к нему вниз. Когда она хотела взять свои ключи из своего рюкзака, то обратила внимание, что его на крючке шкафа не было. На утро 24.10.2022г. своего рюкзака с содержимым она не нашла. Рюкзак черного цвета, с находящимся в нём имуществом, для нее материальной ценности не представляют. Также ее муж ФАМ обнаружил пропажу своего кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк открытая на ее имя, на счет которой находились 6000 рублей (карту она заблокировала, все деньги остались на счету), а также различные дисконтные карты;

    - показаниями подсудимой Егоровой Л.В., данными на предварительном расследовании и оглашёнными с согласия участников судебного заседания (т. 1 л.д. 48-51, 53-61, 110-114, т. 2 л.д. 32-38), согласно которым 23.10.2022г. в вечернее время она находилась в подъезде № <адрес>, где решила совершить хищение денег или иного ценного имущества из квартиры, дверь в которую могла быть открыта. Она решила подняться на верхний этаж и попробовать подергать ручки дверей квартир. Она поднялась на лифте на верхний этаж, там одна из дверей оказалась открытой, она зашла в квартиру. В прихожей увидела рюкзак черного цвета и кошелёк черного цвета, которые она решила забрать, т.к. предполагала, что в них могут находиться денежные средства. Забрав данные вещи, она вышла из квартиры. На улице она осмотрела рюкзак, в нем был кошелёк серого цвета, документы, 2 связки ключей, без денег, в кошельке черного цвета деньги 30 000 рублей. Деньги она переложила в кошелек красного цвета, похищенный ранее. Затем направилась в бар «Трактир», где на похищенные деньги осуществляла покупки. В последующем у нее были изъяты похищенные ей вещи. Часть ущерба она возместила, остальную часть обязуется возместить;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.6-10), согласно которому осмотрено помещение <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.13-15), согласно которому осмотрено помещение бара «Трактир» по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, д.18, зафиксирована окружающая обстановка, изъят оптический диск с видеозаписью за период времени с 03.00 час по 05.00 час 24.10.2022;

- протоколом выемки от 25.10.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.35-38), согласно которому в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску у Егоровой Л.В. изъят рюкзак черного цвета с содержимым: кошелек черного цвета с банковскими и дисконтными картами, 2 связками ключей, гигиенической помадой, гелем для рук, кошелёк серого цвета с находившимися в нем банковскими картами и водительскими правами на имя ФМС;

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.136-142), согласно которому осмотрен рюкзак черного цвета с содержимым: кошелек черного цвета с банковскими и дисконтными картами, 2 связками ключей, гигиенической помадой, гелем для рук, кошелёк серого цвета с находившимися в нем банковскими картами и водительскими правами на имя ФМС;

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2022 с фототаблицей (т.1 л.д.146-154), согласно которому была осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из помещения бара «Трактир» по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.18, за период с 03ч 00мин по 05ч 00мин. 24.10.2022, на котором имеется 2 файла, согласно которым установлен факт того, как Егорова Л.В. расплачивается за покупки денежными средствами, которые она достает из кошелька красного цвета;

иными документами: - заявлением ФАМ от 24.10.2022 (т.1 л.д.5), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01.20 час 24.10.2022 незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило кошелёк с 30 000 рублей; - сведениями о переводе ФАМ 27.11.2023, в счёт возмещения вреда, причинённого Егоровой Л.В., в сумме 30 000 рублей.

    Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимой, - не имеется.

Протокол явки Егоровой Л.В. с повинной от 25.10.2022 (т.1 л.д.26-27) суд признаёт недопустимым доказательством, так как Егоровой Л.В. во время оформления явки с повинной хотя и были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, но не предоставлено право воспользоваться услугами адвоката. Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Показания свидетеля МВВ не подтверждают и не опровергают причастность Егоровой Л.В. к совершённому преступному деянию.

    С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения 24 октября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 20 минут Егоровой Л.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФАМ, находящемуся на тумбочке в прихожей квартиры <адрес>, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, с незаконным проникновением в указанную квартиру, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимой, которая полностью согласилась с предъявленным обвинением, её показания логичны, последовательны, нашли своё отражение в протоколах допроса, в протоколе проверки показаний на месте и согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением и показаниями потерпевшего ФАМ о хищении денежных средств в сумме 30 000 рублей; и показаниями свидетелей ФМС по обстоятельствам дела – о хищении денежных средств, принадлежащих её мужу; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено жилое помещение потерпевшего; протоколами выемки и осмотра предметов, которыми изъяты и осмотрены рюкзак черного цвета с находящимся в нём кошелька черного цвета в котором находились похищенные денежные средства; протоколами осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи из помещения бара «Трактир», которыми изъята и просмотрена видеозапись факт того, как Егорова Л.В. расплачивается за покупки денежными средствами, которые она достает из кошелька красного цвета. В результате умышленных преступных действий Егоровой Л.В., потерпевшему ФАМ причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

О наличии прямого преступного умысла у Егоровой Л.В., направленного на хищение чужого имущества, свидетельствует её поведение при совершении преступления, а именно, Егорова Л.В., с целью обнаружения не принадлежащего ей имущества, незаконно проникла в чужое жилище, тайно похитила чужое имущество и, удерживая похищенное при себе, покинула квартиру, тем самым скрылась с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным имуществом, с целью материального обогащения, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, так как Егорова Л.В. незаконно проникла в помещение <адрес>, которое является жилым помещением, что подтверждается как показаниями потерпевшего ФАС, свидетеля ФМС, являющейся женой потерпевшего, согласно которым данная квартира является жильём их семьи, так и протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022, которым была осмотрена квартира <адрес>, в которой проживает ФАС; и из которой тайно похитила чужое имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, так как преступными действиями Егоровой Л.В. потерпевшему ФАМ был причинён ущерб в размере 30 000 рублей, который превышает сумму в 5000 рублей. При этом ФАМ официально не трудоустроен, постоянного стабильного заработка не имеет, в среднем доход составлял около 30 000 рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, находится на иждивении мужа, также на иждивении ФАМ находится несовершеннолетний ребёнок.

Процессуальные действия при проведении предварительного расследования выполнены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оформлены соответствующими документами. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой по настоящему делу, не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Егоровой Л.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1428 от 23.11.2022 (т.1 л.д.232-234), у Егоровой Л.В. в период времени, к совершению инкриминируемых ей деяний, имелось и выявляется <данные изъяты>). Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало бы Егорову Л.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у Егоровой Л.В. нарушения психики, в сочетании с употреблением алкоголя определили снижение волевого самоконтроля и прогноза последствий своих действий, их критической оценки и ограничивали её способность в период совершения инкриминируемых ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). Имеющееся у Егоровой Л.В. психическое расстройство в сочетании с употреблением алкоголя может быть связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и для других лиц. По своему психическому состоянию в случае осуждения Егорова Л.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ. В настоящее время Егорова Л.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В отношении Егоровой Л.В. рекомендовано применение лечебных и медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога, которые ей не противопоказаны.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимой в судебном заседании, что не дает суду оснований сомневаться в ее психическом состоянии, способности Егоровой Л.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её материальное положение и условия жизни её семьи, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Егорова Л.А. совершила два тяжких преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егоровой Л.В., суд признаёт по каждому преступлению – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, в том числе, на месте совершения преступления, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Учитывая данные о личности подсудимой, её имущественное положение, условия жизни её семьи, суд отмечает, что Егорова Л.В. имеет регистрацию и место жительства на территории города Смоленска, характеризуется удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте, официального источника дохода не имеет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет; вину полностью признала, в содеянном раскаялась; также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая инвалидом не является, состоит на учете <данные изъяты>», неоднократно находилась на лечении в ОГБУЗ <данные изъяты>», на учете в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, возраст подсудимой, влияние наказания на её исправление – совершила преступления в период не снятой и не погашенной судимости за преступление против собственности, и условия жизни её семьи – не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав (согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2021).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Егоровой Л.В. преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) и с целью исправления виновной, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, её возраст, в том числе, наличие смягчающих вину обстоятельств; суд назначает Егоровой Л.В. наказание по каждому преступлению с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, по правилам статей 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по каждому совершённому преступлению, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований применения принудительных работ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы (по каждому преступлению), по мнению суда, позволит достичь его цели, а именно: восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительных видов наказания по каждому преступлению.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к Егоровой Л.В. условное осуждение, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

    На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, подсудимой надлежит применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Егоровой Л.В. преступлений, которые позволили бы применить к ней положения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что Егоровой Л.В. потерпевшему ФАМ возмещён ущерб в полном объёме в размере 30 000 рублей (согласно переводу по СПБ от 27.11.2023), ввиду чего, в удовлетворении гражданского иска ФАМ к Егоровой Л.В. о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей, причинённого преступлением, надлежит отказать.

Учитывая, что Егоровой Л.В. потерпевшей ЖМВ возмещён ущерб в полном объёме в размере 880 рублей, о чём свидетельствует расписка потерпевшей ЖМВ (т.1 л.д.130), согласно которой кошелек, стоимостью 630 рублей, ей возвращен, а также, оплачен размер ущерба в сумме 300 рублей (т.1 л.д.177), ввиду чего, в удовлетворении гражданского иска ЖМВ к Егоровой Л.В. о возмещении материального ущерба в сумме 250 рублей, причинённого преступлением, надлежит отказать.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 22, ░.2 ░░. 99 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.10.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░