Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-3323/2020;) ~ М-2393/2020 от 25.05.2020

Дело №2-116/2021

22RS0068-01-2020-003184-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                             г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю.Овсянниковой

при секретаре         Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клименко А.А. к Пашининой О.Н. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указал, что 23.08.2017, 29.08.2017, 11.10.2017 между сторонами заключены договоры займа, по условиям которых ответчику переданы денежные средства в общей сумме 310 000 руб. под 10% ежемесячно. В установленный договорами срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. Полагает, что на сумму долга помимо предусмотренных договором процентов подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа, установленные ст.395 ГК РФ. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договорам с учетом процентов за пользование займом и процентов по ст.395 ГК РФ в общей сумме 1 305 229, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 726 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что ответчиком действительно производились платежи по договорам, однако поскольку между сторонами заключались договоры займа в 2015-2016 г.г., платежи засчитывались по ранее заключенным договорам. Представленный ответчиком в материалы дела график от 31.01.2020 действительно составлялся истцом по просьбе супруга ответчика, целью его составления было заключение мирового соглашения. Однако поскольку такое соглашение не достигнуто, график нельзя считать соглашением об изменении условий договора. В графике отражены суммы платежей, которые должны были быть внесены ответчиком, а не фактически внесенные. Заключенный в 2015 году договор займа предполагал ежемесячную уплату процентов по ставке 15% в месяц, о чем указано в договоре. Расписку к договору стороны не составляли. Истцом действительно заверена расписка от 27.04.2015, однако это им сделано по просьбе представителя ответчика при подписании претензии в адрес ответчика, подлинника расписки он не видел.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в 2015 году заключила с истцом первый договор займа, по условиям которого процентная ставка составляла 15% годовых, об этом стороны указали в договоре. О том, что ставка составляет 15% в месяц, истец указал в своем экземпляре договора уже после его заключения. Написанная ответчиком расписка была передана истцу, ее копия вручена ответчику вместе с претензией истца. В настоящее время задолженность по договорам ответчиком погашена, денежные средства перечислялись на банковскую карту истца с карт ответчика и ее родственников, а также передавались наличными, об этом свидетельствует составленный истцом график от 31.01.2020.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами спорных договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

23.08.2017 между Клименко А.А. и Пашининой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого Пашинина О.Н. взяла в долг 150 000 руб. у Клименко А.А. под 10% в месяц, обязуется выплатить 15 000 руб. и 150 000 руб. в срок до 23.09.2017.

29.08.2017 между Клименко А.А. и Пашининой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого Пашинина О.Н. взяла в долг 100 000 руб. у Клименко А.А. под 10% в месяц, обязуется вернуть 110 000 руб. в срок до 29.09.2017.     

11.10.2017 между Клименко А.А. и Пашининой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого Пашинина О.Н. взяла в долг 60 000 руб. у Клименко А.А. под 10%, обязуется вернуть 60 000 руб. и 6 000 руб. в срок до 11.11.2017.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены подлинные расписки, ответчиком факт заключения договоров займа и их условия не оспаривались.

Кроме того, в материалы дела представлены копии договора займа от 27.04.2015, расписки к нему от 27.04.2015, расписки от 18.10.2016.

По условиям договора займа от 27.04.2015 Пашинина О.Н. взяла в долг у Клименко А.А. 100 000 руб. под 15% (в месяц) годовых на срок до 27.05.2015.

Согласно расписке от 27.04.2015 денежные средства Пашининой О.Н. в размере 100 000 руб. получены, обязуется выплатить за пользование денежными средствами 15% годовых со дня получения денежных средств, сумму займа с процентами обязуется вернуть в срок до 27.05.2015.

Согласно расписке от 18.10.2016 Пашинина О.Н. получила от Клименко А.А. 55 000 руб., за пользование займом обязуется выплатить 15% годовых со дня получения денежных средств, обязуется отдать до 18.11.2016 сумму 65 000 руб.

Факт заключения данных договоров стороны не оспаривали, однако оспаривали их условия. Истец утверждал, что денежные средства им передавались на условиях выплаты 15% ежемесячно. Ответчик пояснила, что условие уплаты процентов сторонами согласовано как 15% в год.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что 27.04.2015 заключен один договор займа, ответчику передано 100 00 руб. Из договора от 27.04.2015 невозможно точно установить процентную ставку, поскольку указано и о процентах в месяц, и о процентах в год. Вместе с тем, из расписки от 27.04.2015 однозначно следует, что денежные средства переданы под 15% в год. Суд не принимает доводы истца о том, что расписка составлена ответчиком после заключения договора в одностороннем порядке, поскольку эта расписка указана в претензии истца ответчику, приложенной к иску, а также ее заверенная истцом копия передана ответчику истцом вместе с претензией. Изложенное свидетельствует о том, что данная расписка составлена к договору займа и передана истцу как кредитору. Доводы истца о том, что проценты по ставке 15% ежемесячно сторонами согласованы, что подтверждено ответчиком в переписке WhatsApp, представленной в материалы дела, подтверждения не нашли, поскольку между сторонами заключено пять договоров, из данной переписки невозможно установить, о каком договоре идет речь.

Из расписки от 18.10.2016 также следует, что договор займа заключается на условиях выплаты 15% годовых, о чем прямо указано в расписке. При этом, суд отмечает, что указание в расписке о возврате ответчиком по истечении договора займа 65 000 руб. не смогли объяснить ни истец, ни ответчик при рассмотрении дела. При сложении 55 000 руб. и процентов по договору как ежемесячных, так и годовых данная сумма также не получается. Изложенное свидетельствует о том, что помимо суммы займа и процентов на нее ответчик обязуется выплатить истцу еще некую сумму, которая займом не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры от 27.04.2015 и 18.10.2016 заключены на условиях выплаты 15% в год.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что денежные средства по договорам займа вносились. В подтверждение ответчиком представлены выписки с банковских карт своих и третьего лица, чеки по операциям Сбербанк Онлайн. Кроме того, судом запрошены сведения о поступлении на банковскую карту истца в ПАО «Сбербанк» денежных средств за 2015-2019 г.г. Истцом на основании выписок представлен приобщенный к материалам дела расчет, где он указал фактически поступившие от ответчика денежные средства.

На основании выписок по счетам истца, представленных ПАО «Сбербанк», ответчика и третьего лица, представленных ответчиком, а также расчета истца, где он признает поступившие платежи, судом установлено, что ответчиком по договорам займа внесены следующие платежи: 26.06.2015, 29.07.2015, 02.09.2015, 01.10.2015, 30.11.2015 по 15 000 руб., 31.12.2015 – 14 400 руб., 01.01.2016 – 600 руб., 30.01.2016 – 15 00 руб., 03.03.2016 – 5 000 руб., 30.03.2016 – 7 000 руб., 31.03.2016 – 3 000 руб., 31.03.2016 – 5 000 руб., 28.04.2016 – 15 000 руб., 31.05.2016 – 10 000 руб., 03.06.2016 – 5 000 руб., 30.06.2016, 30.07.2016, 02.09.2016 по 15 000 руб., 22.09.2016 – 35 000 руб., 04.10.2016 – 8 000 руб., 10.10.2016 – 7 000 руб., 02.11.2016 – 16 000 руб., 21.11.2016 – 10 000 руб., 01.12.2016 – 15 000 руб., 21.12.2016 – 10 000 руб., 28.12.2016 – 15 000 руб., 20.01.2017 – 10 000 руб., 28.01.2017 – 7 000 руб., 01.02.2017 – 8 000 руб., 22.02.2017, 01.03.2017 по 10 000 руб., 02.03.2017 – 4 800 руб., 23.03.2017 – 6 000 руб., 30.03.2017 – 15 000 руб., 22.04.2017 – 10 000 руб., 02.05.2017, 31.05.2017 по 15 000 руб., 03.06.2017, 22.06.2017, 30.06.2017 по 10 000 руб., 30.06.2017 – 5 000 руб., 03.08.2017, 05.08.2017 по 15 000 руб., 30.08.2017 – 25 000 руб., 04.10.2017 – 9 950 руб., 13.11.2017, 14.01.2018 по 6 000 руб., 19.03.2018, 04.04.2018 по 16 000 руб., 25.04.2018 – 6 000 руб., 02.06.2018 – 1 000 руб., 22.06.2018 – 6 000 руб., 29.06.2018, 06.07.2018, 14.07.2018, 28.07.2018 по 10 000 руб., 02.08.2018 – 20 000 руб., 02.08.2018 – 12 000 руб., 09.08.2018 – 15 000 руб., 17.08.2018 - -10 000 руб., 05.09.2018 – 15 000 руб., 13.09.2018 – 6 000 руб., 28.09.2018 – 50 000 руб., 13.10.2018 – 6 000 руб., 29.11.2018 – 20 000 руб., 03.12.2018 – 15 000 руб., 04.12.2018 – 5 000 руб., 17.12.2018 – 4 000 руб., 27.12.2018 – 16 500 руб., 30.12.2018 – 10 000 руб., 01.02.2019 – 12 000 руб., 21.02.2019 – 22 500 руб., 25.02.2019 – 3 500 руб., 27.02.2019 – 10 000 руб., 17.03.2019 – 4 000 руб., 31.05.2019 – 5 000 руб., 29.06.2019 – 13 000 руб., 31.07.2019 – 3 000 руб., 11.12.2019 – 2 000 руб., 14.12.2019 – 3 000 руб.

При этом, датой погашения долга в соответствующей части суд в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ считает дату поступления денежных средств в банк займодавца.

Факт внесения истцом платежей 28.01.2017, 22.06.2017, 03.08.2017, 02.06.2018, 05.09.2018 истцом не подтвержден, однако подтверждается выписками со счетов истца, ответчика, третьего лица и чеками по операциям Сбербанк Онлайн, представленными ответчиком.

Доводы ответчика о перечислении на счет истца денежных средств с банковской карты Смирнова Н.В. не нашли подтверждения в судебном заседании. Направленная по запросу суда выписка со счета в ПАО «Сбербанк» Смирнова Н.В. не содержит сведений о перечислении денежных средств, которые поступали на счет истца и были отражены в выписке со счета истца, также представленной ПАО «Сбербанк».

Доводы ответчика об уплате долга наличными денежными средствами также не нашли подтверждения в судебном заседании. Истец данное обстоятельство отрицает, письменных доказательств уплаты денежных средств ответчиком не представлено, свидетельские показания в данном случае допустимыми доказательствами не являются в силу ст.162 ГК РФ. Не является таким доказательством и график, составленный истцом по состоянию на 31.01.2020, поскольку наименование графы «Выплата», в которой по утверждению ответчика содержатся фактически произведенные платежи, не позволяет утверждать, что речь идет именно о выплаченных денежных средствах, а не о тех, которые должны быть выплачены по условиям договора так, как их понимает истец.

С учетом ставки в 15% годовых, срока возврата займов от 27.04.2015 и 18.10.2016, необходимости в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ выплаты процентов до дня возврата займов, а также фактически совершенных платежей суд приходит к выводу о том, что к моменту заключения договора займа от 23.08.2017 долг ответчиком перед истцом по договорам от 25.04.2015 и 18.10.2016 являлся погашенным, исходя из следующего расчета.

Так, на 26.06.2015 проценты по договору от 27.04.2015 составляли 2 465, 75 руб., исходя из количества дней пользования и процентной ставки 15% годовых. 26.06.2015 ответчиком произведен платеж в размере 15 000 руб. В соответствии со ст.319 ГК РФ платеж направляется на погашение процентов, затем основного долга. После произведенного платежа проценты погашены, размер основного долга с 27.06.2015 составляет 87 465, 75 руб.

Аналогичным образом произведен расчет и при совершении ответчиком последующих платежей, задолженность уменьшалась следующим образом:

- проценты на 29.07.2015 – 1 150, 23 руб., в связи с внесением платежа с 30.07.2015 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 73 615, 98 руб.;

- проценты на 02.09.2015 – 1 058, 86 руб., в связи с внесением платежа с 03.09.2015 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 59 674, 84 руб.;

- проценты на 01.10.2015 – 711, 19 руб., в связи с внесением платежа с 02.10.2015 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 45 386, 03 руб.;

- проценты на 30.11.2015 – 1 119, 11 руб., в связи с внесением платежа с 01.12.2015 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 31 505, 14 руб.;

- проценты на 31.12.2015 – 401, 37 руб., в связи с внесением платежа с 01.01.2016 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 17 506, 51 руб.;

- проценты на 01.01.2016 – 7, 17 руб., в связи с внесением платежа с 02.01.2016 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 16 913, 68 руб.;

- проценты на 30.01.2016 – 201, 02 руб., в связи с внесением платежа с 31.01.2016 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 2 114, 70 руб.;

- проценты на 03.03.2016 – 29, 01 руб., в связи с внесением платежа с 04.03.2016 задолженность по процентам и основному долгу отсутствует, излишне выплачено 2 826, 29 руб.

Последующие платежи, вносившиеся ответчиком до 01.11.2016 в общей сумме и с учетом переплаты 142 826, 29 руб. задолженность по договору займа от 27.04.2015 не погашали, поскольку на момент их внесения такая задолженность отсутствовала.

На 21.11.2016 проценты по договору от 18.10.2016 составляли 766, 39 руб., исходя из количества дней пользования и процентной ставки 15% годовых. 21.11.2016 ответчиком произведен платеж в размере 10 000 руб. В соответствии со ст.319 ГК РФ платеж направляется на погашение процентов, затем основного долга. После произведенного платежа проценты погашены, размер основного долга с 22.11.2016 составляет 45 766, 39 руб.

Аналогичным образом произведен расчет и при совершении ответчиком последующих платежей, задолженность уменьшалась следующим образом:

- проценты на 01.12.2016 – 187, 57 руб., в связи с внесением платежа с 02.12.2016 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 30 953, 96 руб.;

- проценты на 21.12.2016 – 169, 15 руб., в связи с внесением платежа с 22.12.2016 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 21 123, 11 руб.;

- проценты на 28.12.2016 – 60, 60 руб., в связи с внесением платежа с 29.12.2016 задолженность по процентам отсутствует, основной долг составляет 6 183, 71 руб.;

- проценты на 31.12.2016 – 7, 60 руб., на 20.01.2017 – 50, 83 руб., в связи с внесением платежа с 20.01.2017 задолженность по процентам и основному долгу отсутствует, излишне выплачено 3 757, 86 руб.

Последующие платежи, вносившиеся ответчиком до 05.08.2017 в общей сумме и с учетом переплаты 169 557, 86 руб. задолженность по договору займа от 18.10.2016 не погашали, поскольку на момент их внесения такая задолженность отсутствовала.

Доводы истца о том, что по договору от 27.04.2015 была предусмотрена неустойка, в связи с чем к моменту заключения договора от 23.08.2017 задолженность по ранее заключенным договорам имелась и поступавшие после 23.08.2017 платежи необходимо было направлять на погашение задолженности по более ранним договорам, суд не принимает, поскольку они противоречат ст.319 ГК РФ, предусматривающей при наличии задолженности первоочередное погашение процентов и основного долга, а затем неустойки.

На 23.09.2017 долг по договору от 23.08.2017 составлял 125 000 руб. с учетом внесенного платежа 25 000 руб. На 23.09.2017 долг по договору составлял 125 000 руб., проценты 3 387, 10 (с 23.08.2017 по 30.08.2017), 403, 23 (с 31.08.2017), 9 583 (с 01.09.2017 по 23.09.2017), исходя из количества дней пользования и процентной ставки 10% ежемесячно. На 04.10.2017 проценты составили 13 373, 66 руб., с учетом произведенного платежа 9 950 руб. долг по процентам составил 3 423, 66 руб., основной долг не уменьшен.

Аналогичным образом произведен расчет и при совершении ответчиком последующих платежей, задолженность уменьшалась следующим образом:

- на 23.10.2017 основной долг 125 000 руб., проценты 3 423, 66 руб., на 13.11.2017 проценты 9 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.11.2017 долг 125 000 руб., проценты 12 500 + 9 923, 66 руб.;

- на 23.12.2017 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 22 423, 66 руб., на 14.01.2018 проценты 28 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.01.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 28 923, 66 руб.;

- на 23.02.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 41 423, 66 руб., на 19.03.2018 проценты 37 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.03.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 37 923, 66 руб., на 04.04.2018 проценты 34 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.04.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 34 423, 66 руб., на 25.04.2018 проценты 40 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 25.05.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 40 923, 66 руб., на 02.06.2018 проценты 52 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 22.06.2018 проценты 46 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.06.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 46 423, 66 руб., на 29.06.2018 проценты 48 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 06.07.2018 проценты 38 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 14.07.2018 проценты 28 923, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.07.2018 долг 125 000 руб., проценты 12 500 руб. + 28 923, 66 руб., на 28.07.2018 проценты 31 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 02.08.2018 проценты погашены, долг 124 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 09.08.2018 долг 109 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 17.08.2018 долг 99 423, 66 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.08.2018 долг 99 423, 66 руб., проценты 3 210, 93 руб. + 3 176, 82 руб. + 2 245, 05 руб., на 05.09.2018 проценты 3 632, 80 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 05.09.2018 проценты погашены, долг 93 056, 46 руб.;

- на 13.09.2018 долг 87 056, 46 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.09.2018 долг 87 056, 46 руб., проценты 2 886, 49 руб. + 1 657, 06 руб. + 2 791, 70 руб. + 3 192, 07 руб., на 28.09.2018 проценты погашены, долг 57 583, 78 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 28.09.2018 долг 47 583, 78 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 13.10.2018 долг 41 583, 78 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.10.2018 долг 41 583, 78 руб., проценты 1 741, 13 руб. + 475, 84 руб. + 1 995, 45 руб. + 1 475, 55 руб.;

- на 23.11.2018 долг 41 583, 78 руб., проценты 4 158, 38 руб. + 5 687, 97 руб., на 29.11.2018 проценты погашены, долг 31 430, 13 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 03.12.2018 долг 16 430, 13 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 04.12.2018 долг 11 430, 13 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 17.12.2018 долг 7 430, 13 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 23.12.2018 долг 7 430, 13 руб., проценты 970, 29 руб. + 209, 53 руб. + 304, 16 руб. + 53 руб. + 479, 33 руб. + 143, 81 руб.

- на 27.12.2018 долг по договору погашен, переплата 9 590, 25 руб.

Согласно ст.319.1 ГПК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку договор от 29.08.2017 заключен после договора от 23.08.2017, поступающие от ответчика платежи засчитываются в счет исполнения обязательств по договору от 29.08.2017 после исполнения обязательств по договору от 23.08.2017.

На 27.12.2018 проценты по договору от 29.08.2017 составляли 150 000 руб., с учетом внесенного платежа 9 590, 25 руб., задолженность по процентам составила 140 409, 75 руб.

Аналогичным образом произведен расчет и при совершении ответчиком последующих платежей, задолженность уменьшалась следующим образом:

- на 29.12.2018 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 140 409, 75 руб., на 30.12.2018 проценты 140 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 29.01.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 140 409, 75 руб., на 01.02.2019 проценты 138 409, 75 руб., на 21.01.2019 проценты 115 909, 75 руб., на 25.02.2019 проценты 112 409, 75 руб., на 27.02.2019 проценты 102 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 28.02.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 102 409, 75 руб., на 17.03.2019 проценты 108 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 29.03.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 108 409, 75 руб.;

- на 29.04.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 118 409, 75 руб.;

- на 29.05.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 128 409, 75 руб., на 31.05.2019 проценты 133 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 29.06.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 133 409, 75 руб. – 10 000 руб. – 3 000 руб.;

- на 29.07.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 120 409, 75 руб., на 31.07.2019 проценты 117 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа;

- на 29.08.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 117 409, 75 руб.;

- на 29.09.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 127 409, 75 руб.;

- на 29.10.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 137 409, 75 руб.;

- на 29.11.2019 основной долг 100 000 руб., проценты 10 000 руб. + 147 409, 75 руб., на 11.12.2019 проценты 154 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа, на 14.12.2019 проценты 151 409, 75 руб. с учетом произведенного платежа, на 29.03.2020 (по дату, указанную в иске истцом) проценты 40 000 руб. + 151 409, 75 руб.

Задолженность по договору от 11.10.2017 ответчиком не погашалась, представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, с учетом периода пользования займом – 29 месяцев задолженность по процентам составила 174 000 руб. При этом, суд учитывает, что по данному договору ставка установлена в размере 10% ежемесячно, что следует из указания в договоре на возврат в качестве процентов 6 000 руб. до 11.11.2017, что соответствует 10% в месяц.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возвращения займа ответчиком нарушен, с нее подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

По договору от 23.08.2017 проценты составят 18 379, 75 руб. за период с 24.09.2017 по 23.03.2020, по договору от 11.10.2017 – 10 348, 55 руб. за период с 12.11.2017 по 23.03.2020.

По договору от 23.09.2017 с учетом погашения задолженности проценты составят 9 971, 35 руб. за период с 24.09.2017 по 27.12.2018.

Итого, задолженность по договорам займа составит 9 971, 35 + 18 379, 75 + 10 348, 55 + 40 000 + 151 409, 75 + 100 000 + 60 000 + 174 000 = 577 639, 74 руб.

Оснований для зачета переплаченной ответчиком по договорам от 27.04.2015 и 18.10.2016 суммы суд не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6

«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Требований о зачете ответчиком не заявлено ни в направленной истцу претензии, ни при рассмотрении настоящего дела, в претензии указано о возврате денежных средств, что с учетом однозначности такого требования не может быть расценено судом как требование о зачете.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 577 639, 74 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 479, 44 руб.    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клименко А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Пашининой О.Н. в пользу Клименко А.А. задолженность по договорам займа в размере 577 639 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 6 479 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ Е.А.Жирова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-116/2021