Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 от 08.11.2023

Гражданское дело №

УИД №RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 63.759 рублей 15 копеек на цели личного потребления, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь уступило право требования истцу. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96.444 рубля 41 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.444 рубля 41 копейка, в том числе: 59.319 рублей 19 копеек - основной долг, 37.125 рублей 22 копейки - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.093 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.6, 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым с исковыми требованиями истца не согласен, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в полном объеме, рассмотреть дело без участия ответчика (л.д.76-77).

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, поддерживает позицию ФИО4 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» просит отказать (л.д.78).

Представитель ПАО Банк «Траст», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 63.759 рублей 15 копеек, под 17,0 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма первого платежа составляет 318,80 рублей, ежемесячный платеж – 2371,63 рубля, сумма последнего платежа 2385,40 рублей, срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на открытый заемщику счет № сумму займа, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение условий договора по заявлению ФИО4 заемщику выдана банковская карта № для погашения кредита (л.д.22).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «АРС Финанс» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе и право требования, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, на общую сумму долга – 140.998 рублей 55 копеек (59.319,19 руб. - основной долг, 54.135,52 руб.- просроченные проценты, 27.543,84 руб.- комиссия) (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, в том числе и право требования, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, на общую сумму долга – 123.988 рублей 25 копеек (59.319,19 руб. - основной долг, 37.125,22 руб.- просроченные проценты, 27.543,84 руб.- комиссия) (л.д.28-34).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к моменту перехода прав требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96.444 рубля 41 копейка, в том числе 59.319 руб.19 коп. - просроченная ссудная задолженность; 37.125 руб.22 коп. - просроченные проценты (л.д.7).

Согласно информации о кредите ПАО НБ «Траст» задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132.052 рубля 70 копеек, в том числе 59.319 руб.19 коп. - просроченная ссудная задолженность; 27.485 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 27.543 руб. 84 коп. - комиссии; 17.704 руб. 59 коп. - проценты на просроченный долг (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего 101.600 рублей, в связи с поступившими возражениями (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5, 36).

В процессе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что согласно исковому заявлению и материалам дела, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот), последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), с ноября 2012 года ответчиком ФИО1 не вносятся платежи по кредиту, иных выписок движения денежных средств, либо погашения задолженности по кредитному договору, истцом не представлено, о наличии просроченной задолженности первоначальному кредитору было известно до уступки права требования, сумма исковой задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности был зафиксирован и передан по договору цессии, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд пришел к выводу, что Банк знал о нарушении своего права и мог обратиться за взысканием в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска. При этом, факт обращения ООО «АРС Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после уступки прав требований, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу ООО «СФО Титан» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина