Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2015 от 01.09.2015

ДЕЛО № 1-353

(13/6494)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А.,

подсудимого Казанцева А.А.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казанцева А.А., <дата> года рождения, <***>, проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №*** <*****> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 325, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 18 часов до 19 часов Казанцев А.А. находился во дворе <*****> УР, где на подоконнике окна салона-парикмахерской, расположенной в вышеуказанном доме, увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1. В это время у Казанцева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества- сумки, принадлежащей ФИО1, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 18 часов до 19 часов подошел к окну салона-парикмахерской <***>, расположенного по <*****> УР, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, просунул руку через прутья металлической решетки, установленной в окне вышеуказанного салона-парикмахерской, тем самым незаконно проник в помещение – салон-парикмахерскую <***>, расположенное по адресу: УР, <*****>, и взял с подоконника сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью <сумма>, в которой находился портмоне стоимостью <сумма>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <сумма>, и один доллар США по курсу Центрального Банка России <сумма>, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1; свидетельство ИНН на имя ФИО1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, ежедневник, влажные салфетки, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитив их. После чего, Казанцев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Казанцев А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Кроме того, <дата> в период времени с 19 часов до 21 часа Казанцев А.А. после хищения сумки, принадлежащей ФИО1 прошел во двор <*****>, УР, где находится магазин <***>, и в похищенной сумке обнаружил документы на имя ФИО1- паспорт гражданина Российской Федерации, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. В это время у Казанцева А.А. возник преступный умысел, направленный на повреждение официальных документов из иной личной заинтересованности, с целью навредить потерпевшей ФИО1 в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств в ранее похищенной им сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение официальных документов, Казанцев А.А., находясь во дворе <*****>, <дата> в период времени с 19 часов до 21 часа, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности с целью навредить потерпевшей ФИО1 в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств в ранее похищенной им сумке, разорвал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. После чего, не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на повреждение официальных документов, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, Казанцев А.А. достал из кармана одетых на нем брюк зажигалку, корой поджег паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, тем самым Казанцев А.А. умышленно повредил официальные документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 ФИО1 серии №***, выданный <дата> МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Воткинске, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 ФИО1 №*** от <дата> года. После чего, Казанцев А.А. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Казанцевым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме по каждому эпизоду, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Казанцева А.А., мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей ФИО1 от <дата> г., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Казанцев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия Казанцева А.А.:

- по 1 эпизоду от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по 2 эпизоду от <дата> по ч.1 ст. 325 УК РФ - повреждение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Казанцева А.А. и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Казанцева А.А. вменяемым по настоящему уголовному делу.

Совершенное Казанцевым А.А. преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Казанцев А.А. ранее судим, на учете у нарколога в БУЗ УР «Воткинская ГБ №*** МЗ УР» не состоит (л.д.152), на учете у психиатра в БУЗ УР «Воткинский МПНД МЗ УР» не состоит (л.д.151), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию каждого преступления, состояние здоровья ввиду наличия тяжких хронических заболеваний. Кроме того, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенных судимостей суд приходит к выводу о необходимости назначения Казанцеву А.А. наказания только в виде в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие отягчающих, мнение государственного обвинителя, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Казанцева А.А. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Казанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает по обоим эпизодам. Оснований для освобождения Казанцева А.А. от наказания по каждому преступлению не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным Казанцеву А.А. не назначать с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ по двум эпизодам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В. на сумму <сумма> копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует выдать потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и назначить ему наказание с применением ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать Казанцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и назначить ему наказание с применением ч.ч.5, 1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Казанцева А.А. обязанности: в течение трех суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Казанцеву А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Казанцеву А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - выдать потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Поликарповой А.В. на сумму <сумма> копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова