Решение по делу № 5-1158/2022 от 26.09.2022

дело № 5-1158/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани Аминова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Советского района города Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. 1-я Литейная дом 12, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волобуева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу  <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

у с т а н о в и л :

 Волобуев Д.С., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

 Волобуев Д.С. <ДАТА3> в 06.32 часов на ул. <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>                       г/н <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        В судебном заседании Волобуев Д.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3> был остановлен инспекторами ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В наркологическом диспансере всё сдал, однако, при измерении биосреды, ему сказали, что она меньше нормы. Он просил сдать повторно, но ему было отказано. Кроме того, имеет ряд заболеваний, перенес тринадцать операций. При сильных болях в ноге принимает обезболивающие средства (кеторол, декскетопрофен и т.д.). Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, вынести справедливое решение.

Суд, выслушав Волобуева Д.С., врача психиатра-нарколога <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

 В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>                         N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 06 час. 32 мин. Волобуев Д.С. на ул. <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

       Протоколом об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Волобуев Д.С. совершил правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством      30 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> Волобуев Д.С. был отстранен от управления автомобилем.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано - поведение не соответствующее обстановке у Волобуева Д.С.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения                  <НОМЕР> от <ДАТА6>, с заключением врача психиатра-нарколога об отказе Волобуева Д.С. от медицинского освидетельствования.

Показаниями врача психиатра-нарколога <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА3> для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер был доставлен Волобуев Д.С. Данный гражданин заходил к нему в кабинет, личность его была установлена по водительскому удостоверению, а также был предоставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Волобуеву Д.С. было предложено пройти исследование выдыхаемого воздуха на этиловый спирт, результат был 0mg/l. При исследовании биологического объекта Волобуев сказал, что плюнул в контейнер с биосредой. Фельдшер померив температуру, сказала, что она не соответствует температурному режиму, составляет 30,0 градусов, кроме того, имеет непонятный цвет. В акте им (<ФИО2> было указано, что имеет место фальсификация биологического объекта. Температура биосреды должна быть минимум 32,5 градуса и выше.

         Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждающие вину Волобуева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств неправомерности действий сотрудников полиции либо их заинтересованности в результатах рассмотрения дела, суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все процессуальные документы предъявлялись Волобуеву Д.С. для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу, Волобуев Д.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако, никаких замечаний и возражений в этой части в административных протоколах (протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>) не зафиксировал, подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.

Доводы Волобуева Д.С. о том, что он прошел медицинское освидетельствование, суд принять во внимание не может, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным  обстоятельствам дела.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации                       от <ДАТА8> N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п.19 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н                        (ред. от <ДАТА10>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись                                                "от медицинского освидетельствования отказался".

Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся необходимые сведения о проведенном исследовании выдыхаемого воздуха и сведения о дальнейшей фальсификации выдоха (что является основанием для заключения "от медицинского освидетельствования отказался"), сам врач, проводивший исследование, дал показания в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, действия врача психиатра-нарколога <ФИО2> не противоречат требованиям закона, а потому он обоснованно зафиксировал отказ Волобуева Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

        Повода для оговора Волобуева Д.С. со стороны врача психиатра-нарколога, суд не усматривает, поскольку ранее Волобуев Д.С. с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений к нему не имелось.

  Возбуждая в отношении Волобуева Д.С. дело об административном правонарушении, и составляя в отношении Волобуева Д.С. протоколы, сотрудники ГИБДД действовали в рамках своих должностных полномочий. Доказательств обратного суду представлено не было.

        Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что предъявленное требование уполномоченного должностного лица о прохождении Волобуевым Д.С. освидетельствования было законно и обоснованно, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Волобуев Д.С. находится в состоянии опьянения.

Факт отказа Волобуева Д.С. выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказанным, его вина в совершении административного правонарушения установлена, поскольку объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается, в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.      

Суд считает, что в действиях Волобуева Д.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела  судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Волобуеву Д.С. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Волобуева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

        наименование получателя: УФК по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012500 в Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области, БИК банка 011203901,                   кор/ счет 40102810445370000017, КБК 18811601121010001140,                                  УИН 18810430221160005717.

        Разъяснить,  что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

          Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение сдать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани, удостоверение на право управления самоходными машинами и тракторами в Службу государственного технического надзора Астраханской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

       Постановление   может   быть   обжаловано   в  Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                И.Н.Аминова