Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1971/2020 от 24.07.2020

Дело № 5-1972/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                              24 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Перми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ОАО «Почта России» оператором связи, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.50 часов ФИО1, находясь на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции назвать себя, пройти в патрульный автомобиль для установления личности и проверки документов на право управления транспортным средством, пытался скрыться, оказал активное сопротивление при препровождении в патрульный автомобиль, вырывался, учинил борьбу со сотрудниками полиции, в ходе которой порвал форменное обмундирование, не давал одеть наручники, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, свою вину признал, пояснил, что приехал домой на автомобиле, остановился по требованию сотрудников полиции, но так как был очень уставший, отказался назвать свои ФИО, документов с собой не имел, права управления транспортными средствами не имеет, подвозил отца, который очень устал, так 2 дня не спал, работал. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как он из многодетной семьи – 8 детей, старший, родители нуждаются в его помощи, кроме того, сейчас находится на больничном с ОРЗ, взят анализ на короновирус, результата еще нет, завтра надо на прием к врачу и к стоматологу, боли зуб.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что по адресу <адрес> был остановлен автомобиль DAEWOO NEXIA г.н. У432ОК 159, гражданин ФИО1 управляющий транспортным средством при задержании отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 59 № от 24.07.2020г. и рапортах сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, согласно которых, в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также подтверждается другими материалами дела.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному – признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, тот факт что ранее привлекался административной ответственности. При этом, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Согласно протокола об административном задержании, к ФИО1 применено административное задержание в 05.45 часов 24.07.2020г.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Перми, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 05.45 часов 24.07.2020г.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья:                                                                                    Т.В. Анищенко