Решение по делу № 1-2/2017 от 25.01.2017

Дело №1-7-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 января 2017 года

        Мировой судья судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области Завалишина И.С., с участием гособвинителя - старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Осипова А.Г., подсудимой Мельниковой Е.В., её защитника - адвоката Рудник Г.Л. ордер№143725 от 25.01.17 года удостоверение № 1317, от 17.06.2016г., при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

                                                                              Мельниковой <ФИО1>,

<ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова <ФИО1>, 09 ноября 2016 года, в период времени с 18  часов 10 минут до 18 часов 33 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества   из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой территории,   1173 км ПК-7 северной горловины ст. Новочеркасск, расположенной в 52 метрах от домовладения по адресу: Ростовская область г. Новочеркасск, ул. Железнодо­рожная д. 59, путем свободного доступа, незаконно проникла на полувагон № 152936705 по отправке Б 0070766станция отправления Акжайык (Казахстан), станция назначения Абинская Северо-Кавказской   железной дороги, грузоот­правитель ТОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», грузополучатель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находившийся в составе грузового поезда № 2766, и загруженный грузом - отходы и лом чёрных металлов, кроме Д, и тайно похи­тила из него 94 фрагмента металла, общим весом 319 кг, стоимостью 11050 руб­лей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 3524 рубля 95 копеек, скинув их рука­ми на землю. После чего слезла с указанного полувагона и хотела распорядиться похищенным ей имуществом по своему усмотрению - сдать на пункт приема ме­таллолома,  но довести свой преступный умысел до конца не смогла по незави­сящим от неё обстоятельствам, так как 09 ноября 2016 года в 18 часов 50 минут, была выявлена сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Своими действиями гражданка Мельникова <ФИО1> причинила имущест­венный ущерб ТОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3524 рубля 95 копеек.

Подсудимая Мельникова Е.В. заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину, в содеянном раскаивается и подтверждает, что данное преступление совершила именно она при описанных в обвинительном акте обстоятельствах, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом.

Заявленное подсудимой ходатайство поддержала её защитник - адвокат Рудник Г.Л., признавшая обвинение  доказанным материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшей стороны компании ТОО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по доверенности (№ 35 от 21 ноября 2016 года) Курбанова <ФИО2> обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Ростовского транспортного прокурора Осипов А.Г., выразил своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.

Содеянное Мельниковой Е.В. было правильно описано в её обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Мельникова Е.В. заявила по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевшая сторона, государственный обвинитель и защита. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предложил суду признать подтверждённым, обоснованным и доказанным обвинение предъявленное Мельниковой Е.В. органом дознания.

Защита согласилась с предложенной гособвинителем квалификацией содеянного Мельниковой Е.В., однако просила суд учесть ряд смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении  малолетнего ребенка, и просила назначить ей минимальное наказание.

Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном акте, которые не оспаривается сторонами и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение предъявленное Мельниковой Е.В. обоснованным и законным.

По вопросу о квалификации действий подсудимой суд соглашается с мнениями сторон, признаёт обвинение предъявленное Мельниковой Е.В. полностью доказанным материалами уголовного дела и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, если при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимой, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на её исправление.

При вынесении приговора суд учитывает, что Мельникова Е.В., ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит. Суд считает возможным учесть, что Мельникова Е.В. в содеянном свою вину признала и проявила в суде раскаяние, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.113). Данные обстоятельства суд считает смягчающими. Обстоятельств отягчающих вину подсудимой судом не установлено.

Подсудимая Мельникова Е.В. имеет  на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, в связи, с чем суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникову <ФИО1>  признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по которым назначить наказание в виде  исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль  за  исполнением  наказания  возложить  на начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области (346474, Ростовская обл., Октябрьский р-н, п. Каменоломни, пер. Почтовый, 1(8-86360) 2-37-17)Обязать  Мельникову Е.В. в период  испытательного  срока  в установленные ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Филиал по Октябрьскому району сроки,  являться  на  регистрацию, не менять  постоянного  места  жительства  без  уведомления  данного  органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельниковой Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства 94 фрагмента металлолома общим весом 319 кг., находящиеся в камере хранения ЛОП на ст. Шахтная по квитанции № 020752 от 24.11.2016 г. возвратить по принадлежности потерпевшей стороне компании ТОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности № 35 от 21 ноября 2016 года Курбановой <ФИО2>.Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течении 10-ти суток со дня его провозглашения в Новочеркасский городской суд через мирового судью судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                           подпись                                                      Завалишина И.С.