Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 16.05.2023

Судья 1-й инстанции:

мировой судья судебного участка № 57 – Бардукова Е.А..

Дело № 10 – 6/2023

91MS0057-01-2023-000009-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Дегтярь И.А.,

адвоката - Ставенко Н.И.,

осужденного - Жабенко Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ставенко Надежды Ивановны в интересах осужденного Жабенко Е.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Дегтярь И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21.03.2023 года, которым:

Жабенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым; гражданин Российской Федерации; ранее не судим; зарегистрирован по <адрес> Республики Крым; проживающий по <адрес> Республики Крым;

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного Жабенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Признано за ООО «Южная пригородная пассажирская компания» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шукальского В.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав защитника и осужденного поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21.03.2023 года, Жабенко Е.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Ставенко Н.И. в интересах осужденного Жабенко Е.А. не оспаривая виновность осужденного, ставиться вопрос о снижении размера наказания по приговору мирового судьи, с учетом личности осужденного и смягчающих вину обстоятельств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 21.03.2023 года изменить и снизить осужденному Жабенко Е.А. штраф до 10000 рублей, ввиду того, что осужденный является самозанятым, его ежемесячный доход составляет от 20000 до 60000 рублей. И полагает, что мировой судья, вопреки позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (в ред. 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не в полной мере учел материальное положение осужденного и фактически указал формально на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначил наказание без учета данных о личности.

Защитник и осужденный, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора по основаниям изложенным в текстах этих документов.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в его тексте и не возражал против апелляционной жалобы защитника.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайства о рассмотрении дела с его участием не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство мировым судьей проведено в особом порядке по правилам ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Жабенко Е.А. по окончанию предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, и после предварительной консультации с защитником, и подтвержденного им в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о виновности Жабенко Е.А., и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Мировым судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировой судья помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

Вместе с тем, апелляционная жалоба защитника и апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, и приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частью 3 ст. 60 УК РФ определено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в своем приговоре мировой судья, установив наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же, не установив обстоятельств отягчающих наказание, назначил подсудимому Жабенко Е.А. наказание в виде 50000 рублей, мотивировав свое решение тем, что ежемесячный заработок подсудимого составляет примерно 60000 рублей, а так же учел сумму похищенного имущества в размере 137125,22 руб., что не предусмотрено правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Жабенко Е.А. наказание является несправедливым.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, и с учетом положений ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, смягчить назначенное Жабенко Е.А. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 10000 рублей.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Ставенко Н.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Дегтярь И.А. удовлетворить и приговор мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21.03.2023 года в отношении Жабенко Е.А. - изменить.

Снизить осужденному Жабенко Е.А. наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 21.03.2023 года до 10000 рублей.

В остальной части, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: В.В. Шукальский