Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 (1-1311/2022;) от 22.12.2022

Дело № – 185/2023

03RS0№-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                            17 февраля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого Ячменева С.В. и его защитника адвоката Кожемякина А.В. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ячменева С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 15 августа 2022 года, Ячменев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

10 сентября 2022 года около 09 часов 35 минут Ячменев С.В., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил одну бутылку водки «Чишмы Сидим», 40%, 0,5 л., стоимостью 221,24 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и прошел мимо кассы, ничего не оплатив. Однако Ячменев С.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, тем самым Ячменев С.В. покушался на мелкое хищение чужого имущества и причинение ООО «<данные изъяты>» имущественного ущерба на общую сумму 221,24 рублей.

По настоящему уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

12 сентября 2022 года в отношении Ячменева С.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ.

27 сентября 2022 года Ячменеву С.В. было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

27 сентября 2022 года Ячменевым С.В. с согласия своего защитника – адвоката ФИО4 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В этот же день, то есть 27 сентября 2022 года заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

24 октября 2022 года ст.дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО5, составлено обвинительное постановление, согласованное начальником УМВД России по <адрес> и утвержденное И.о. прокурора <адрес>.

24 октября 2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ячменевым С.В. в присутствии его защитника – адвоката ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания, подсудимый Ячменев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенного в обвинительном постановлении. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическими обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Кожемякин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены, а именно уголовное дело возбуждено в отношении Ячменева С.В. подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, и что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось сокращенно, в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый в суде вину в предъявленном обвинение признал и согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями Главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В ходе судебного заседания, судом были исследованы следующие доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении:

- протокол допроса подозреваемого Ячменева С.В. (т.1 л.д.53-55);

- Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение одной бутылки водки «Чишмы Сидим» из магазина <адрес> (т.1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 10 сентября 2022 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного л: адресу: <адрес>, откуда Ячменев С.В. попытался совершить хищение товара, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камсу видеонаблюдения магазина и одна бутылка водки «Чишмы Сидим» 40% 0.5 л., упакованная в полимерный пакет (т.1,л.д.8-12);

- копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается наименование: водка Чишмы Сидим 40% 0,5 л., цена без НДС 221,25 рублей (т.1, л.д. 14);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ячменев С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д. 27);

- протокол осмотра предметов от 14 сентября 2022 года, согласно которому была осмотрена одна бутылка водки «Чишмы Сидим» 40%, 0,5 л., упакованная в полимерный пакет, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1, л.д. 29-34, 35).

Оценка и анализ вышеприведенных доказательств, приводит суд к убеждению о том, что их объем, достаточен для установления, события преступления, а также виновности подсудимого в его совершении.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Ячменева С.В. по частью 3 статьи 30 - статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Ячменеву С.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ячменеву С.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование преступления, наличие заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимый Ячменев С.В. на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ячменева С.В. суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Ячменеву С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ячменева С.В. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Ячменеву С.В. может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных инкриминируемой статьей.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ячменева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Ячменеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Чишмы Сидим», 40%, 0,5 литра- оставить в распоряжении потерпевшего;

- диск с записью, изъятой в ходе осмотра места происшествия - хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-185/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0017-01-2022-013494-59