Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2022 ~ М-3476/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4309/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 13 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

с участием истца Попелкова А.М., представителя ответчика по доверенности Чистовой В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попелкова Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о взыскании компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попелков А.М. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в обособленное подразделение ООО «Нефтегазмонтаж» в <адрес> на должность руководителя проекта с должностным окладом 43 100 руб. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная заработная плата руководителя проекта (вахта) согласно штатного расписания составляет 137 933 руб. с НДФЛ, без учета НДФЛ 120 002 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по заявлению истца. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и иные выплаты в общей сумме 403 347,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность на сумму 95 952,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. На основании ст.ст.236, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 792,30 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Попелков А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Чистова В.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что истцом от ответчика получено 530 121,48 руб. В связи с этим ООО «Нефтегазмонтаж» обратилось в суд с иском о взыскании с Попелкова А.М. суммы неосновательного обогащения. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между Попелковым А.М. и ООО «Нефтегазмонтаж» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Попелков А.М. принят на работу вахтовым методом на должность руководителя проекта в обособленное подразделение ООО «Нефтегазмонтаж» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Попелкова А.М. Взыскано с ООО «Нефтегазмонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате за январь 2021 года в размере 3544 рубля 30 копеек, средний заработок за апрель 2021 года, май 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 823 рубля 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 112 260 рублей, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с ООО «Нефтегазмонтаж» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 7 503 рубля.

Всего с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу Попелкова А.М. взыскано 403 347,44 руб. За исключением компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу Попелкова А.М. взыскано 396 627 рублей 70 копеек (403 347,44-3 719,74-3 000=396 627,70).

Указанная сумма 403 347,44 руб. поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Попелкова А.М.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию только компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Центральным районным судом г. Хабаровска решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации составляет 11 773 рубля 23 копейки исходя из следующего расчета:

396 627 рублей 70 копеек (задолженность) х 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 5,5 % (ставка) = 1 745,16 рублей (проценты);

396 627 рублей 70 копеек (задолженность) х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,5 % (ставка) = 8 421,73 рублей (проценты);

396 627 рублей 70 копеек (задолженность) х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 6,75 % (ставка) = 1 606,34 рублей (проценты);

1 745,16 рублей + 8 421,73 рублей + 1 606,34 рублей = 11 773 рубля 23 копейки.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано ранее, материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации после вынесения судебного решения не наступает.

После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что истцом получено 530 121,48 руб., что превышает размер взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Вопрос о правовой природе переплаченной истцу денежной суммы подлежит разрешению в рамках другого судебного разбирательства по взысканию неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, то данные действия причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении его прав на достойное существование, права на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит сумму, заявленную истцом 50 000 рублей, необоснованно завышенной и считает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 470 рублей 92 копейки (требования имущественного характера), 300 рублей (требования неимущественного характера), всего 770 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 773 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 14.09.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-004571-13

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4309/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░