Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-340/2020;) ~ М-314/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

с участием ответчика Мирасовой С.А,

представителя соответчика администрации МО «Турочакский район» Кудрявцева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой И.Л. к Мирасовой С.А. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. На земельном участке построен жилой дом, освоен приусадебный участок, посажен сад. Земельный участок имеет сложный рельеф, подъезд к участку возможен с одной стороны, с другой стороны сильный уклон горы вверх, в связи с чем, по границе с соседями залита бетонная стена. При формировании данного земельного участка по решению администрации Артыбашского сельского поселения установлен проезд, дорога отсыпана гравием за счет истца. Данной дорогой она пользуется, установлены единственные ворота, иного способа проезда к участку не существует. Некоторое время назад на дороге начато строительство. Выяснилось, что дорога сформирована в отдельный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса: <адрес>, который предоставлен в аренду Мирасовой С.А. для ЛПХ, соглашение об установлении сервитута с нею не достигнуто, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд. Истец просит суд: установить бессрочный сервитут через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к принадлежащему Самойловой И.Л. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Турочакский район».

Истец Самойлова И.Л., ее представитель Вяткина О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Представитель истца в письменном ходатайстве, просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, а также состоянием здоровья истца, определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при существующей явке.

В судебном заседании ответчик Мирасова С.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. У истца имеется иной доступ к своему участку с улиц Родниковая и Молодежная в <адрес>, необходимости устанавливать сервитут через ее земельный участок у истца не имеется. Ранее с ее разрешения Самойлова И.Л. завозила строительные материалы на свой земельный участок через ее земельный участок, так раннее данный земельный участок ею не использовался, разрешения отсыпать дорогу не давала.

Представитель соответчика – администрации МО «Турочакский район» Кудрявцев Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что у истца имеется доступ к своему земельному участку с улицы Молодежная (посредством земель общего пользования), что указано в постановлении администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка. Также, согласно общедоступных сведений публичной карты, доступ к земельному участку истца возможен с <адрес>. Для удовлетворения исковых требований истца, предусмотренных законом оснований не имеется.

Ранее допрошенные в судебном заседании истец Самойлова И.Л., ее представитель Вяткина О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что доступ к земельному участку истца наиболее удобен через установление сервитута на пользование земельным участком ответчика. Каких-либо документов от собственника земельного участка (в т.ч. бывшего) о разрешении отсыпать дорогу через земельный участок ответчика к земельному участку истца, не имеется. Со стороны смежных земельных участков, кроме земельного участка ответчика, доступ затруднен рельефом местности.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации с Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из материалов дела установлено, что Самойлова И.Л. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, номер государственной регистрации права №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении Самойловой И.Л. указанного земельного участка, постановлением администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, п. 2 которого определено, что доступ к земельному участку истца осуществляется посредством земель общего пользования – ул. Молодежная.

Ответчик Мирасова С.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, номер регистрации права №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве собственности земельного участка Мирасовой С.А.», договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование своих требований истцом и ее представителем представлены в дело фотографии общего вида земельных участков, отсыпанной дороги через земельный участок ответчика до земельного участка истца, выкопировка земельного участка с кадастровым номером №.

Данные фотографии суд не принимает во внимание, поскольку из них не следует, что к земельному участку истца не существует иного доступа, кроме, как через земельный участок ответчика.

Согласно ответа главы администрации Артыбашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Артыбашского сельского поселения отсутствуют документы о разрешении отсыпки дороги к земельному участку Самойловой И.Л.

Из представленной в дело выкопировки земельного участка следует, что к земельному участку истца возможен доступ через земельный участок (территории) общего пользования (промежуток от точки 6 до точки 7). На основании общедоступных сведений публичной карты – с ул. Родниковая.

Истец обращалась в прокуратуру Турочакского района Республики Алтай с заявлением о проверке законности предоставления органами местного самоуправления смежного земельного участка, перекрывающего доступ к ее земельному участку.

Согласно ответа прокурора района № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой нарушений требований земельного законодательства в деятельности органов местного самоуправления, не установлено. На основании постановления главы администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», доступ к земельному участку истца осуществляется посредством земель общего пользования – ул. Молодежная.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца Самойловой И.В. имеется возможность свободного доступа к своему земельному участку, которая позволяет ей осуществлять правомочия собственника, без использования земельного участка, принадлежащего ответчику Мирасовой С.А., следовательно, исковые требования Самойловой И.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самойловой И.Л. к Мирасовой С.А. об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 г.

Судья                                 К.В. Албанчинова