Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8920/2021 от 12.07.2021

Судья: Иванова О.Б. гр. дело № 33-8920/2021

(Гр. дело № 2-2736/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.

судей – Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Полад» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. к АО «Полад» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей удовлетворить.

Взыскать с АО «Полад» в пользу Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 рублей (по 700000 рублей в пользу каждого), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 рублей (по 86000 рублей в пользу каждого)»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителя истцов Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г.-Попрядухиной Е.С., представителя ответчика АО «Полад»- Искандарова Р.З.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титоренко К.В., Абдулкадиров Г.Г. обратились в суд с иском к АО «Полад» о взыскании задолженности по оплате арендных платежей. В обоснование требований указали, что между ООО СРГО «За Справедливость» (продавец) и ними (покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № объекты капитального строительства ЗАО «Полад», находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № признаны самовольными постройками. На ЗАО «Полад» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 27 890 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно: осуществить за свой счет снос самовольных построек, возведенных на указанном земельном участке, а также освободить земельный участок от строительного мусора. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по указанному делу на Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г. В ДД.ММ.ГГГГ Титоренко К.В. узнал о том, что между ООО СРГО «За Справедливость» и ЗАО «Полад» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № №а. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с кадастровым номером № истребован из незаконного владения АО «Полад». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, земельный участок не возвращен им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендной платы за неправомерное использование земельного участка составила 1 400 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просили суд взыскать с ответчика пропорционально долям в пользу каждого задолженность по оплате арендных платежей с неправомерным удержанием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 400 000 рублей, проценты за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 172 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Полад» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Полад»- Искандаров Р.З.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, так как не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Представитель Титоренко К.В., Абдулкадирова Г.Г.-Попрядухина Е.С. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СРГО «За Справедливость» (продавец) и Титоренко К.В., Абдулкадировым Г.Г. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в долевую собственность (по <данные изъяты> доли) покупателям земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27 890 кв.м. Земельный участок передан покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27 890 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СРГО «За Справедливость» и ЗАО «Полад» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27 890 кв.м.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ООО СРГО «За Справедливость» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО СРГО «За Справедливость», Титоренко К.В., Абдулкадирову Г.Г. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27 890 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, истребован из незаконного владения АО «Полад».

Однако, до настоящего момента земельный участок не возвращен, на нем расположены самовольные постройки.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата составляет 200 000 рублей и должна вноситься не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договор аренды является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, однако, земельный участок до настоящего времени собственникам ответчиком не возвращен, ответчик продолжал им пользоваться, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с АО «Полад» в пользу истцов подлежит взысканию сумма за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей (по 700 000 рублей в пользу каждого).

Согласно п. 6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 172 000 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, суд первой     инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу Титоренко К.А., Абдулкадирова Г.Г. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 172 000 рублей (по 86 000 рублей в пользу каждого).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно исчислена сумма неустойки по условиям договора аренды в связи с его прекращением, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Установив, что после прекращения договора аренды до дня рассмотрения спора земельный участок истцам не возвращен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истцов о взыскании процентов за просрочку уплаты арендной платы за пользование земельным участком. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательств по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании процентов за просрочку уплаты арендной платы вытекают из договорных отношений.

Доводы жалобы о том, что дело подсудно арбитражному суду, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, сумма арендных платежей завышена, являются несостоятельными, так как сумма арендных платежей рассчитана истцами исходя из условий договора аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, по апелляционную жалобу АО «Полад» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: