Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-520/2023 от 13.06.2023

     7р-520

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                                            город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Вяткина ФИО13 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 апреля 2023 года                       № № и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 апреля 2023 года №              Вяткин ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Архангельский областной суд, Вяткин ФИО15 просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными.

Вяткин ФИО16 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором № (получено 13 июня 2023 года), в судебное заседание не явился, защитника не направил.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года    № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Вяткин ФИО17 в силу                пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года в 13 часов 17 минут              29 секунд в районе дома 78 по улице Володарского в городе Котласе Архангельской области Вяткин ФИО18 управляя автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением по делу об административном правонарушении с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства,

- видеозаписью, зафиксировавшей совершенный автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный номер №, обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения,

- карточкой учета транспортного средства «РЕНО SR», государственный регистрационный номер № собственником которого с 15 октября 2010 года и на день совершения правонарушения являлся Вяткин ФИО19

которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (модель «Азимут», зав. номер 41-15, свидетельство о поверке С-БВ/02-11-2022/199120261, поверка действительна до 01 ноября 2024 года включительно).

Достоверность показаний указанного специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.

В жалобе Вяткин ФИО110 указал, что не пользуется автомобилем в связи с лишением права управления транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем заявитель в жалобе событие инкриминированного правонарушения не оспаривал, о том, что в момент его фиксации принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не сообщал.

При рассмотрении жалобы в городском суде Вяткин ФИО111 пояснил, что автомобилем не управлял, однако, кто находился за рулем его автомобиля, не пояснил.

Таким образом, доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобилем «РЕНО SR», государственный регистрационный номер №, управлял не Вяткин ФИО112., а другое лицо, в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства.

Вяткин ФИО113 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил в суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения другим конкретным лицом.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области и судьи городского суда о виновности Вяткина ФИО114 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются верными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи городского суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Вяткина ФИО115 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вяткину ФИО116 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей городского суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено.

Ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, подлежащих разрешению судьей, при рассмотрении жалобы Вяткин ФИО117 не заявлял.

        Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения по жалобе на него, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

        постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 14 апреля 2023 года №, решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Вяткина ФИО118 оставить без изменения, жалобу Вяткина ФИО119 – без удовлетворения.

Судья                                                                               Н.А. Чебыкина