Решение по делу № 1-33/2018 от 13.04.2018

Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                        13 апреля 2018 года

Мировой судья  Ижемского  судебного участка Республики Коми  Винокурова Л.В. с участием государственного обвинителя   помощника  прокурора Ижемского района Мештбаева А.К., 

подсудимого  Миронова О.Н., 

защитника подсудимого по назначению адвоката Канева А.В.,

при секретаре  Квасове А.Н., рассмотрев в  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении: Миронова О.Н., <ДАТА2>,   обвиняемого  в совершении преступлений,   предусмотренных   ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. В  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов  О.Н. обвиняется в  совершении угрозы убийством,  при наличии оснований у потерпевшей опасаться  осуществления этой угрозы и  умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,   при следующих обстоятельствах:  12 февраля 2018 года, в период времени с  10 часов до 13 часов 50 минут, <ФИО1>  в целях избежания возможных агрессивных действий со стороны <ОБЕЗЛИЧИНО> Миронова О.Н.  в свой адрес, после произошедшей накануне ссоры, в результате которой Миронов О.Н. ударил ее лопатой <ОБЕЗЛИЧИНО>, закрыла входную дверь <АДРЕС> Ижемского района Республики Коми на ключ изнутри, пока ее <ОБЕЗЛИЧИНО> в доме не было. Однако в указанный период времени в дом пришел  Миронов О.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, Миронов О.Н. стал стучать в дверь из стеклопакета, которая была закрыта, <ФИО1> находилась рядом за дверью с внутренней стороны дома, после чего Миронов О.Н., продолжая стучать в дверь, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, с целью устрашения <ФИО1>, желая, чтобы последняя восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, начал выражаться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью и оскорблять ее, вел себя агрессивно, после чего высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно сказал: «Открой дверь или я тебя все равно убью», при этом Миронов О.Н. жестикулировал, показывая <ФИО1> кулак руки. В результате чего, <ФИО1>, испугавшись агрессивных действий Миронова О.П., в целях самозащиты, забежала на второй этаж дома и решила покинуть дом через окно, однако спрыгнув с крыши на снег по неосторожности повредила ногу и продолжить движение не смогла, продолжая лежать на снегу во дворе дома по вышеуказанному адресу, в указанный период времени к ней подошел Миронов О.Н., который продолжая вести себя агрессивно, действуя противоправно, во дворе дома <НОМЕР> Ижемского района Республики Коми, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, с целью устрашения <ФИО1>, желая, чтобы последняя восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, взял в руки штыковую лопату, подошел к <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Давай пошли или я тебя убью», после чего, подкрепляя угрозы убийством действиями, Миронов О.Н. демонстративно замахнувшись штыковой лопатой, умышленно нанес <ФИО1> два удара <ОБЕЗЛИЧИНО>, отчего <ФИО1> почувствовала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью, после чего Миронов О.Н., находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу в указанный промежуток времени, продолжая действовать умышленно, в целях устрашения <ФИО1>, желая, чтобы последняя восприняла его слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, умышленно высказал <ФИО1> угрозу убийством, а именно сказал: «Давай вставай, открывай двери, где ключи, или сейчас убью».

При указанных обстоятельствах потерпевшая <ФИО1> угрозы убийством и противоправные действия Миронова О.Н. восприняла реально, обоснованно расценивала их для себя как угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этих угроз, поскольку Миронов О.Н. вел себя  по отношению к ней агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал, превосходил ее по физической силе, был вооружен штыковой лопатой, при этом высказывал угрозы убийством и совершал действия, характер которых объективно создал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Так же Миронов О.Н. 12 февраля 2018 года в период времени с  10  часов до 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома  <НОМЕР> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки штыковую лопату, подошел к лежащей на снегу <ФИО1>, и демонстративно замахнувшись штыковой лопатой, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес лопатой два удара <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>.

В результате умышленных противоправных действий Миронова О.Н. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении Миронова О.Н.   по ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. «в»  УК РФ     поддержал.

Подсудимый Миронов О.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний  признал полностью;   поддержал  ходатайство о рассмотрении  в отношении него  уголовного дела по ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ  в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение    ему   понятно, он согласен   с  предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  судебного разбирательства  заявлено им добровольно,  после консультации с защитником,  и он  осознаёт все последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства    по ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. «в»   УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник    не возражали против проведения  судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого   по ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в особом порядке  судебного разбирательства; потерпевшая, просившая  рассмотреть дело без её  участия, так же не представила  возражений.

  Деяния   подсудимого  мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1  УК РФ, как  угрозу убийством,  при наличии оснований у потерпевшей опасаться  осуществления этой угрозы; и по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения  Миронова О.Н. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела   суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого  в совершении преступлений,   предусмотренных  ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый с предъявленным обвинением согласен, государственный обвинитель,   защитник и потерпевшая    не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения;  ходатайство было  заявлено  подсудимым   добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  подсудимого обвинительный  приговор в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, данные  о личности,  обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, также  влияние назначенного наказания на исправление, имущественное положение виновного.   

Миронов О.Н. на учете у врача нарколога не состоит, однако проходил курс противоалкогольной терапии, злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения. С учетом  обстоятельств  совершения деяний и личности виновного, обстоятельством,   отягчающим  наказание по обоим эпизодам мировой судья в силу  ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает  совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванном  употреблением алкоголя. 

Обстоятельством смягчающим  наказания  по обоим эпизодам  мировой судья учитывает    принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, признание вины, осознание содеянного.

Так же для определения вида и размера наказания  мировой судья учитывает, что Миронов О.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, не работает, состоит на учете в органе занятости населения, в браке не состоит, иждивенцев не имеет; совершил  преступления небольшой степени тяжести, привлекался к административной ответственности, не судим.          

Мировой судья так же  учитывает, что подсудимый вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, учитывая   степень  общественной  опасности   совершенных  деяний,   обстоятельств совершения противоправных  деяний,   наличие  смягчающих  и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности, учитывая имущественное,  семейное положение подсудимого, состояние его  здоровья   и его поведения после совершения противоправных деяний, мнение потерпевшей,     при этом учитывая его склонность к совершению правонарушений, в целях исправления обвиняемого и профилактики совершения им иных правонарушений, учитывая требования ч. 2 ст. 69 УК РФ,   полагает назначить  подсудимому    наказание    в виде обязательных работ и по совокупности преступлений   путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64   УК РФ не установлено.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования мировой судья находит возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вознаграждение защитнику выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство  - штыковая лопата с деревянным черенком,   подлежит   хранению до вступления приговора в законную силу,  в последующем в порядке  ст. 81 УПК РФ - уничтожению.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ  в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,  процессуальные издержки  по делу  взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  316, 317  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова О.Н. виновным в совершении преступлений,    предусмотренных     ст. 119 ч. 1, ст.115 ч.2 п. «в»  УК РФ    и назначить  наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов  обязательных работ,

- по ст. 115 ч.2 п. 2в» УК РФ в виде 180 часов  обязательных работ.  

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 300 часов обязательных работ.  

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу  Миронову О.Н.  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вознаграждение защитнику адвокату  Каневу А.В.  за участие в заседании  суда    в сумме 2310  рублей  выплатить из средств федерального бюджета. Освободить  Миронова О.Н.  от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: штыковую лопату с деревянным черенком,   хранить  до вступления приговора в законную силу, в последующем уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора,     через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.  

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника. 

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                          Винокурова Л.В.