Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 ~ М-760/2022 от 14.04.2022

№ 2-1220/2022

№ 18RS0009-01-2022002113-10 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

с участием ответчиков В.Е.А., В.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к В.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.М.Д., В.П.Д., В.В.К. о признании фактически принявшими наследство после смерти заемщика, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к В.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.М.Д., В.П.Д. (далее – ответчики) о признании фактически принявшими наследство после смерти В.Д.С., взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Исковые требования обоснованы тем, что в <дата> между ПАО «БыстроБанк» и В.Д.С. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 29 285 руб. 70 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,9% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

<дата> заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти В.Д.С., являются В.Е.А., В.М.Д., В.П.Д.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 40 208 руб. 67 коп., из них: по основному долгу (кредиту) – 29 285 руб. 70 коп., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> – 10 922 руб. 97 коп.

На момент смерти наследодателя ответчик проживал с ним совместно, приобретал имущество, вел совместное хозяйство, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Истец просил признать фактически принявшими наследство В.Е.А., В.М.Д., В.П.Д., взыскать с ответчиков в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 29 285 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в период с даты выдачи кредита по <дата> в размере 10 922 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406 руб. 26 коп.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле, в порядке статьи 40 ГПК РФ, привлечена в качестве соответчика В.В.К.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, исковое заявление содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних В.М.Д., В.П.Д., исковые требования не признала, пояснила, что В.Д.С. был ее супругом, на момент его смерти они состояли в браке, вели общее совместное хозяйство, несовершеннолетние В.М.Д. и В.П.Д. являются совместными детьми. О кредите ей не было известно. Наследство после смерти супруга приняли дети, она в наследство не вступала. Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, который, по ее мнению, следует исчислять с даты смерти заемщика.

В судебном заседании ответчик В.В.К., исковые требования не признала, пояснила, что после смерти сына В.Д.С. наследство приняли она, как мать умершего сына и его дети. О кредите сына ей не было известно. Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, который, по ее мнению, следует исчислять с даты смерти заемщика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «БыстроБанк» (в настоящее время - ПАО «БыстроБанк») и В.Д.С. был заключен кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого истец обязался открыть заемщику банковский счет №*** и осуществить кредитование счета путем оплаты расчетных документов клиента при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете (овердрафт) в пределах установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Для совершения операций по счету банк выдает заемщику расчетную (дебетовую) банковскую карту системы VISA Gold №*** (пункты 1-3 кредитного договора).

Согласно кредитному договору срок кредитования счета составляет до <дата> включительно, лимит кредитования – 30 000 руб., процентная ставка – 24,90% годовых (пункты 4-6 кредитного договора).

В пунктах 7 – 7.2 кредитного договора стороны согласовали порядок возврата кредита и уплаты процентов: обязательный платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца), и состоит из: 6% от суммы задолженности заемщика по полученным кредитам, рассчитанной банком по окончании последнего дня расчетного периода; суммы процентов, начисленных за пользование кредитами; окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее <дата>. При выполнении указанной обязанности проценты за пользование кредитами в последнем платежном периоде не начисляются.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и В.Д.С. заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком составляет 29 285 руб. 70 коп. С <дата> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,90% годовых. С даты подписания указанного дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и В.Д.С. заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком составляет 29 285 руб. 70 коп. С <дата> по <дата> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,67% годовых. С <дата> процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,90% годовых. С даты подписания указанного дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в таблице (период платежей с <дата> по <дата>).

Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком, В.Д.С. <дата> активировал ее, последний платеж в погашение кредита был осуществлен <дата>.

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что В.Д.С. умер <дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик В.Е.А. является супругом умершего В.Д.С., ответчики В.М.Д., В.П.Д. - детьми, ответчик В.В.К. – матерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: свидетельством о заключении брака между В.Д.С. и В.П.Е.А., свидетельствами о рождении В.М.Д., В.П.Д., материалами наследственного дела.

Таким образом, ответчики являются наследниками В.Д.С. первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пояснений ответчиков, сообщения нотариуса нотариальной палаты УР нотариального округа г. Воткинск УР Лушниковой М.Г. от <дата> судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что при жизни наследодателю В.Д.С. принадлежало следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***;

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***;

- автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак К990СМ18.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

В силу подлежащих применению в данном деле статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и факт принятия имущества разрешается судом в каждом отдельном случае по фактическим обстоятельствам дела.

Основным способом опровержения презумпции фактического принятия наследства, регламентированного законом, является оформление у нотариуса заявления об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела №*** от <дата>, находящегося в производстве нотариуса нотариальной палаты Удмуртской Республики нотариального округа г. Воткинск Лушниковой М.Г., что с заявлением о вступлении в наследство после смерти В.Д.С. обратились: В.Е.А., как законный представитель несовершеннолетних детей В.М.Д., В.П.Д., В.В.К. (мать), что в данном случае свидетельствует о принятии ими, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, наследства В.Д.С.

При этом, ответчиком В.Е.А. (супруги заемщика), действующей в своих интересах, оформлено и удостоверено нотариусом заявление об отказе от наследства В.Д.С.

Данные обстоятельства истцом надлежащими способами доказывания не опровергнуты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики: В.М.Д., В.П.Д., в лице их законного представителя В.Е.А., В.В.К. являясь наследниками В.Д.С. по закону первой очереди, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должны исполнять обязательства В.Д.С. по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт отказа ответчика В.Е.А., действующей в своих интересах, от принятия наследства после смерти В.Д.С., суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «БыстроБанк» заявлен к В.Е.А., действующей в своих интересах, как к ненадлежащему ответчику, а предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске к указанному ответчику.

Установив обязанность ответчиков В.М.Д., В.П.Д., в лице их законного представителя В.Е.А., В.В.К., исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором суд, в части размера задолженности, исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. (абзац 2 пункта 61).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у В.Д.С. имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга в размере 29 285 руб. 70 коп., учитывая, что последний платеж по кредиту заемщиком был произведен <дата>.

По состоянию на <дата> истцом исчислена также задолженность по процентам за пользование кредитом, размер которых подтверждается представленным истцом, в соответствии со статьей 319 ГК РФ, расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками, проверенным судом и найденным верным.

При определении стоимости перешедшего к наследникам имущества, ограничивающей размер ответственности ответчика по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, содержащей сведения о ее стоимости в размере 981 246 руб. 39 коп., т.е. о стоимости наследственной 1/4 доли 245 311 руб. 59 коп. (981 246,39/4);

- квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, содержащей сведения о ее стоимости в размере 968 877 руб. 74 коп., т.е. о стоимости наследственной 1/4 доли 242 219 руб. 43 коп. (968 877,74/4).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ходатайство о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было, поэтому суд находит возможным принять вышеуказанную выписку в качестве допустимого доказательства по делу.

В то же время истцом не представлено сведений о стоимости наследственного имущества в отношении автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований за счет автомобиля не имеется.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет:

- В.М.Д. – 195 012 руб. 40 коп. (98 124,63 руб. (2/5 доли в праве на квартиру по <*****>) + 96 887, 77 руб. (2/5 доли в праве на квартиру по <*****>);

- В.П.Д. – 195 012 руб. 40 коп. (98 124,63 руб. (2/5 доли в праве на квартиру по <*****>) + 96 887, 77 руб. (2/5 доли в праве на квартиру по <*****>);

- В.В.К. – 97 506 руб. 22 коп. (49 062,32 руб. (1/5 доли в праве на квартиру по <*****>) + 48 443, 90 руб. (1/5 доли в праве на квартиру по <*****>).

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, ходатайство о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было.

Разрешая ходатайство В.Е.А., действующей в интересах В.М.Д., В.П.Д., ответчика В.В.К. о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку уплата кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, то срок исковой давности должен определяться применительно к каждому платежу, указанному в графике платежей к кредитному договору.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора с учетом дополнительных соглашений к нему, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), последний платеж по кредитному договору должен быть произведен <дата>.

Согласно выписке по счету заемщика за период с <дата> по <дата> и расчету задолженности, последний платеж заемщиком был внесен <дата> в размере 2 000 руб. 00 коп. Данным платежом была погашена сумма просроченного основного долга в размере 1 108 руб. 27 коп., сумма основного долга в размере 175 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов в размере 543 руб. 95 коп., сумма штрафа в размере 171 руб. 83 коп. После указанной даты денежные средства по кредитному договору не поступали. Последняя операция по использованию кредитных средств совершена заемщиком <дата> в сумме 668 руб.

Поскольку платеж по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения №*** от <дата> к нему, не был уплачен заемщиком в соответствии с графиком платежей <дата>, то о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. <дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате <дата> и не уплаченному в установленный срок, сохранялось у Банка до <дата>, по платежу, подлежащему уплате <дата> - до <дата>, по платежу, подлежащему уплате <дата> - до <дата>, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

По последнему платежу, подлежащему уплате <дата>, право истребования сохранялось до <дата>.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд <дата>, то есть, с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате по графику просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора.

Учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к В.Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.М.Д., В.П.Д., В.В.К. о признании фактически принявшими наследство после смерти заемщика, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                        О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.