Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-43/2023 от 29.03.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000339-29 Дело № 5-43/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Объячево 30 марта 2023 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жук Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2023 в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Жук Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении Жук Н.А. 4 января 2023 года, в 12 час. 05 мин. на 589 километре автомобильной дороги «Вятка» Р-176, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ей на праве собственности, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, при объезде выбоины с правой стороны не справился с рулевым управлением, совершила наезд на металлическое барьерное ограждение с левой стороны, далее на металлическое барьерное ограждение с правой стороны. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведённые выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ установленной обязанности должностных лиц административного органа, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Жук Н.А. на основании собранных по делу доказательств, в том числе письменных объяснений самой Жук Н.А., а также письменных объяснений остальных участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе несовершеннолетних потерпевших ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в присутствии законного представителя Жук Н.А., от 04.01.2023.

Таким образом, судом установлено, что должностные лица административного органа при производстве по делу об административном правонарушении обладали достаточной информацией об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и виновном лице.

Вопреки этому, должностные лица, опрашивая в качестве потерпевшей ФИО2, 19.01.2007, допустили к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, Жук Н.А., то есть непосредственного причинителя вреда здоровью потерпевшей.

Данное обстоятельство не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и интересам несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, что недопустимо.

В связи с чем все процессуальные действия, проведённые в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и с участием Жук Н.А., признаются судом недопустимыми доказательствами.

Кроме того, должностным лицом, при получении 04.01.2023 письменных объяснений у несовершеннолетней ФИО2, 19.01.2007 года рождения, были грубо нарушены требования Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в предупреждении ФИО2, не достигшей к тому времени 16-летнего возраста, по ст. 17.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, объяснение ФИО2 от 04.01.2023 суд также признаёт недопустимым доказательством.

Должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении указано на то, что водитель Жук Н.А. допустила нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, положения пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не содержат конкретных требований к поведению участников дорожного движения.

В то же время, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа не указаны конкретные обстоятельства допущенного водителем Жук Н.А. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имеется лишь указание о том, что Жук Н.А., при объезде выбоины, не справилась с рулевым управлением. При этом материалы дела содержат иные обстоятельства, предусмотренные для применения положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, такие как интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем, избранная водителем Жук Н.А. скорость движения транспортного средства должна была бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанная неполнота протокола об административном правонарушении не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из содержания вышеуказанных норм КоАП РФ и установленных обстоятельств, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Жук Н.А., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Жук Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья -                                               Л.А. Кочанов