Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 29.08.2023

Мировой судья ФИО2

Номер материала, присвоенный мировым судьей      № ******

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции № ******

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «АСВ» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения в связи с непредоставлением математических расчетов исковых требований, так как в представленном расчете содержится только сумма задолженности, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе истцом ООО «АСВ» поставлен вопрос об отмене названного определения в связи с тем, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, поскольку расчет исковых требования был приложен к исковому заявлению, а вопрос о необходимости предоставления другого расчета мог быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Как следует из представленного материала, истцом к исковому заявлению был приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить другой расчет взыскиваемой суммы.

Указанные требования процессуального закона не были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что требование определения об оставлении искового заявления без движения было исполнено ООО «АСВ» до принятия мировым судьей определения о возврате искового заявления и дополнительный расчет исковых требований был представлен мировому судье, однако, несмотря на это, мировой судья вернул исковое заявление ссылаясь на неустранение недостатков. Вопрос относительно того, что приложенная к расчету таблица представлена в не читаемом формате (хотя к исковому заявлению таблица приложена в аналогичном формате), не являлся основанием для оставления искового заявления без движения, а потому ссылка в определении о возвращении искового заявления на указанное обстоятельство является явно необоснованной и не может иметь правового значения.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Л.В. Лукичева