Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-858/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-858/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск                                                     30 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Яковлева Ньургуна Макаровича в интересах Павлова Николая Семеновича на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова Николая Семеновича, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, паспорт № № № выдан ___ ____ года,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением Павлов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, адвокат Яковлев Н.М., действующий в интересах Павлова Н.С., подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Павлов Н.С. и его защитник – адвокат Яковлев Н.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов пояснили, что средство измерения, которым проводилось медицинское освидетельствование Павлова Н.С. не проходило соответствующую ежегодную поверку.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ____ года, ____ года в ___ часов ___ минут по адресу: ____, Павлов Н.С. управлял транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

    Павлов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ____ года. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Павлов Н.С. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

    В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Павлову Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства видеофиксации, с чем он согласился.

    В результате освидетельствования Павлова Н.С. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения Alcotest ___, ___, дата последней поверки ____ года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Павловым Н.С. воздухе составила 0,32 мг/л.

С данным результатом Павлов Н.С. не согласился, о чем указано в протоколе № № № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также указано согласие Павлова Н.С. о прохождении медицинское освидетельствования.

Согласно указанному протоколу, Павлов Н.С. ____ года в ___ часов ___ минут направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ____ года следует, что Павлов Н.С. прошел медицинское освидетельствование в ___ с применением средства измерения Alcotest ___, прибор № № проверен ____ года. Время первого исследования ___ часов ___ минуты - результат 0,39 мг/л., второе исследование произведено через 15 – 20 минут в ___ часов ___ минут – выдох прерван, ___ часов ___ минут – результат 0,37 мг/л.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что результат пробы Шульте выполнил за 52 секунды, вегетативно – сосудистые реакции свидетельствуемого – гиперемирован, зрачки – расширены, реакция на свет – вялая, склеры – инъекцированы, нистагм – горизонтальный, двигательная сфера – нарушена, походка – неправильная, точность выполнения координационных проб – выполняет с ошибкой, результат пробы Ташена – 17 секунд, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования у Павлова Н.С. ____ в ___ часов ___ минут установлено наличие алкогольного опьянения, результаты подтверждаются бумажными носителями (чеками).

В связи с приобщением к материалам дела свидетельства о поверке другого средства измерения, судом было истребовано свидетельство о поверке средства измерения, использованного в ___.

Согласно письменному ответу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Саха (Якутия)» (далее – ФБУ «Якутский ЦСМ») № № от ____ года, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе модификации «Alcotest ___» (заводской номер №) поверен ____ года в ФБУ «Якутский ЦСМ». По результатам проверки выдано свидетельство о проверке № № со сроком действия до ____ года.

Таким образом, медицинское освидетельствование Павлова Н.С. выполнено с использованием средства измерения, прошедшего соответствующую поверку, по результатам поверки которого выдано соответствующее свидетельство. Кроме того, медицинское освидетельствование Павлова Н.С. на состояние опьянения выполнено в пределах срока действия выданного сертификата на средство измерения Alcotest №, в связи с чем, доводы жалобы о том, что средство измерения, которым проводилось медицинское освидетельствование Павлова Н.С. на состояние опьянения не проходило соответствующую поверку, не нашли своего подтверждения.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности, получив оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Действия Павлова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события, состава правонарушения является обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Выводы мирового судьи о наличии в действиях Павлова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено без нарушений, исключающих производство по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова Николая Семеновича, ____ года рождения, уроженца ____ проживающего по адресу: ____, паспорт № № № выдан ___ ____ года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                ___                                     В.С. Борисова

___

___