Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2022 ~ М-264/2022 от 24.01.2022

    Дело №2-1238/2022

    УИД 78RS0011-01-2022-000344-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   26 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием ответчика Зайцевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Зайцевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14.10.2015 года между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в сумме 334000 рублей под 21% годовых на 120 месяцев, однако ответчик нарушила условия договора, допуская просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.12.2020 года в размере 406515,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015 года между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 334000 рублей. Ответчик принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере 21% годовых, путем внесения ежемесячных платежей по 14 числам в размере 6680 рублей в течение 120 месяцев.

При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с п.5.11 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, вправе требовать полного или частичного досрочного погашения в случаях предусмотренных законом и при просрочке заемщиком внесения платежа более 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик с ноября 2016 года допускала нарушение порядка исполнения обязательств, что подтверждается представленной выпиской по счету.

25.05.2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнила указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по договору.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 406515,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 326987,77 рублей, задолженность по процентам в сумме 73988,86 рублей, неустойка в сумме 5538,94 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности, в том числе о ее частичном погашении, к моменту рассмотрения дела не представлено. Доводы ответчика о том, что она погасила задолженность в рамках проведения кредитором акции «Дисконт», после чего кредитор обязан был считать обязательства исполненными, не нашли своего подтверждения. Согласно ответу на запрос суда, внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности лишь частично были направлены на ее погашение, поскольку денежные средства в сумме 93981,77 рублей были перечислены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2016 года об обращении взыскания. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать установленным прощение части долга кредитором и исполнение должником обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, в том числе по размеру задолженности.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщиком с ноября 2016 года нарушается порядок исполнения обязательств, при этом, согласно графику платежей, ответчик обязана была вносить платежи в период с 16.11.2015 года по 14.10.2025 года.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №18 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 06.12.2021 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

Исходя из смысла положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отмене приказа в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность не подлежит исчислению заново. В определении мирового судьи от 06.12.2021 года истцу разъяснено право на обращение за защитой прав в порядке искового производства.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу определения суда об отмене судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст.6 ч.1, ст.204 ч.3 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право на досрочное истребование задолженности реализовано кредитором в мае 2021 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал по истечению 3 лет с каждого платежа до даты досрочного истребования задолженности, однако, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа, перерыв течения срока исковой давности был в период с 01.09.2021 года по 06.12.2021 года и составил 97 дней.

По состоянию на 01.09.2021 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) истек срок исковой давности по всем платежам в период с 16.11.2015 года по 14.08.2018 года включительно. Срок исковой давности по оставшимся платежам приостановился до 06.12.2021 года и продолжал исчисляться с 07.12.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с 14.09.2018 года по 14.10.2025 года (с учетом перерыва срока исковой давности) истекает в период с 20.12.2021 года по 25.05.2024 года, однако, с учетом того, что после отмены судебного приказа оставшийся срок исковой давности по платежам за период с 14.09.2018 года по 14.02.2019 года составлял менее 6 месяцев, оставшийся срок продлевался до 6 месяцев, в связи с чем фактически истек 06.06.2022 года.

Срок исковой давности по платежам за период с 14.03.2019 года по 14.10.2025 года на момент отмены судебного приказа составлял более 6 месяцев, в связи с чем продолжал истекать без продления на 6 месяцев (с учетом периода приостановления течения срока), и истекает в период соответственно с 20.06.2022 года до 25.05.2024 года (три года с даты досрочного истребования задолженности, изменяющей срок исполнения обязательства).

Истец обратился в суд с исковым заявлением, передав его в отделение почтовой связи 19.01.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности по платежам за период с 14.09.2018 года по 14.10.2025 года.

Согласно расчету истца, им предъявляются требования о взыскании основного долга за весь период кредитования, в связи с чем с ответчик в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам за период с 14.09.2018 года по 14.10.2025 года в сумме 294311,28 рублей.

Согласно расчету истца, ко взысканию предъявлена также задолженность по процентам и неустойке, начисленным в срок до 30.05.2017 года, срок исковой давности по требованиям за указанный период на момент предъявления иска истек. Кроме того, проценты и неустойка начислены по платежам за период до 14.08.2018 года, а в силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, проценты и неустойка, исчисленные по платежам, по которым срок исковой давности истек к моменту предъявления иска, не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (72,3%), - в сумме 5252,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 294311,28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5252,59 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2022 ░░░░