Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 ~ М-282/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-471/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000540-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Предита В.Г.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» Гущина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предита Владимира Геннадьевича к Филиалу ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Предит В.Г. обратился в суд с иском к Филиалу ОАО «РЖД» по тем основаниям, что работал в ОАО «РЖД» с 27.06.2019 по 31.05.2023 в должности помощника машиниста, начиная с 24.01.2023 его на работу не вызывали, но до увольнения он числился в штате работников локомотивного депо ст. Медвежья Гора, однако заработную плату ему не выплачивали. В данной связи просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в сумме 350 637 руб. 48 коп.

С учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание, что Филиал ОАО «РЖД» правоспособностью, в том числе процессуальной, не обладает, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД».

В последующем истец Предит В.Г. изменил предмет иска, пояснил, что допустил в просительной части иска описку, окончательно просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 24.01.2023 по 31.05.2023.

Изменение предмета иска, обусловленное опиской в просительной части иска, судом принято.

В судебном заседании истец Предит В.Г. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил его удовлетворить. Просил о восстановлении срока обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку он не обладает юридическими познаниями, заблуждался относительно порядка предъявления исков, у него не имелось времени для подготовки иска в более ранние сроки в связи с рассмотрением других гражданских дел, в которых он выступал истцом. Заработную плату, начисленную ему ОАО «РЖД» в спорный период, указанную в представленных в материалы дела расчетным листках, в полном объеме не получал. Полагал, что решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу №2-209/2023, которым ему было отказано в удовлетворении требований о признании периода отсутствия на работе с 11.01.2023 по 10.05.2023 вынужденным прогулом, обязании ОАО «РЖД» не чинить ему препятствия в исполнении трудовых обязанностей, вынесено без достаточных к тому оснований, пояснить, почему не принес на него апелляционную жалобу, пояснить затруднился, возможно, будет обжаловать его в настоящее время либо просить суд пересмотреть его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку только в ходе настоящего судебного разбирательства ему стало известно содержание рапорта нарядчика локомотивного депо Линьковой Д.А., из которого следует, что решение не вызывать Предита В.Г. на работу до окончания новогодних праздников было принято руководством, при том, что он от вызовов на работу не уклонялся, поскольку его на работу никто не вызывал, входящих звонков либо не было либо они были краткосрочны и носили формальный характер, что подтверждается детализацией его телефонных разговоров за период с 01.01.2023 по 09.01.2023. Данный рапорт подтверждает наличие конфликтных отношений между ним и руководством локомотивного депо. Считает, что ответчиком не учтено, что в соответствии с трудовым законодательством и условиями трудового договора он имел право на отдых, на работу не выходил, так как это были его выходные дни.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Гущин Р.А. заявленные требования не признал, поддержал доводы, отраженные в представленных ранее в материалы дела возражения на иск, из которых следует, что Предит В.Г. как работник локомотивной бригады работал по вызывной системе, должен был являться на работу по вызову работодателя. В январе 2023 года Предита В.Г. неоднократно вызывали на работу для постановки в наряд, однако он отказался от явки, по данным фактам нарядчиками составлены соответствующие рапорты. Доказательств наличия уважительных причин неявки на работу Предит В.Г. работодателю не предоставлял, не исполнял трудовые обязанности по своей вине, порядок выхода на работу после перерыва в работе более 10 дней, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка по ОАО «РЖД», не исполнил, самостоятельно на работу не явился, мероприятия по допуску к работе не прошел, в связи с чем не мог быть направлен в поездку. Поскольку Предит В.Г. в спорный период не являлся на работу и не исполнял трудовые обязанности по своей вине, в табелях рабочего времени дни неявки Предита В.Г. были отмечены буквенным кодом «НН» (неявка по невыясненным обстоятельствам), заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась обоснованно. Кроме того, полагал, что Предитом В.Г. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с января по апрель 2023 года. Дополнительно пояснил, что оснований для восстановления Предиту В.Г. пропущенного срока обращения в суд не усматривает, доводы, называемые истцом, уважительными причинами пропуска срока не являются. Заработная плата, начисленная Предиту В.Г. за спорный период, в том числе причитающаяся ему при увольнении в мае 2023 года, выплачена Предиту В.Г. в полном объеме, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. Обстоятельства, связанные с неисполнением Предитом В.Г. в спорный период своих трудовых обязанностей, установлены решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.05.2023 №2-209/2023, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего трудового спора. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Предит В.Г. работал в ОАО «РЖД» с 27.06.2019 по 31.05.2023 в должности помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) локомотивных бригад Участка эксплуатации Эксплуатационного локомотивного депо ст. Медвежья Гора ОАО «РЖД», 28.01.2020 переведен на должность помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) участка эксплуатации, 31.05.2023 трудовой договор с Предитом В.Г. расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предит В.Г. указывает, что в период с 24.01.2023 по 31.05.2023 ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

За разрешением индивидуального трудового спора истец обратился в суд (передал иск организации почтовой связи) 10.05.2024.

Истец просил восстановить ему срок для обращения в суд, поскольку пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, а именно отсутствием у него достаточных правовых познаний и времени.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце 3 пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец, не обладая специальными познаниями в области права, не знал и не мог знать о нарушенном праве, не мог принять своевременные и достаточные меры для защиты своих трудовых прав, что свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы.

В данной связи суд полагает необходимым восстановить истцу пропущенный им срок для обращения в суд.

Истцом Предитом В.Г. заявлена ко взысканию заработная плата, причитающаяся ему по должности помощника машиниста за период с 24.01.2023 по 31.05.2023 в размере 350 637 руб. 48 коп., исчисленная им исходя из среднемесячного заработка за 2022 год и нормы часов рабочего времени, установленной в январе, феврале, марте, апреле и мае 2023 года.

Согласно представленным ответчиком ОАО «РЖД» в материалы дела табелям рабочего времени в период с 24.01.2023 по 31.05.2023 Предит В.Г. на работу не выходил по невыясненным работодателем обстоятельствам.

Обстоятельства, связанные с исполнением Предитом В.Г. трудовых обязанностей в период с 24.01.2023 по 10.05.2023 установлены решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.05.2023, вынесенным по гражданскому делу №2-209/2023, вступившим в законную силу 16.06.2023, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что работа Предита В.Г. в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора, утвержденными приказом начальника депо от 20.03.2020 №131, (далее – Правила №131) была организована по именным графикам сменности или по вызывной системе, истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным днем.

В соответствии с Правилами №131 помощник машиниста локомотивного депо после окончания очередного времени отдыха обязан находиться по адресу, переданному работодателю для вызова на работу, отвечать на вызов нарядчика, осуществляемый на личный номер домашнего или мобильного телефона, предоставленного работником, быть готовым к исполнению трудовых обязанностей ко времени явки, указанному нарядчиком локомотивных бригад (дежурным по депо), сообщать об обстоятельствах, препятствующих явке на работу к установленному сроку дежурному по депо или нарядчику по телефону, личной явкой.

Согласно табелям учета рабочего времени Предит В.Г. 01.01.2023 отработал смену; период со 02.01.2023 по 08.01.2023 указан как время отдыха; 09.01.2023 указан как время повышения квалификации; период начиная с 10.01.2023 в табелях указан как дни неявок по невыясненным причинам.

Начиная с 10.01.2023 Предит В.Г. для принятия явок в установленном для этого порядке не являлся, уклонялся от них без уважительных на то причин, от работы не отстранялся, меры дисциплинарного взыскания к нему не применялись, простой на предприятии не объявлялся, доказательств наличия уважительных причин отказа от явок на работу и отсутствия на рабочем месте в период с 10.01.2023 по 10.05.2023 Предит В.Г. суду не представил, наличие объективных причин, которые бы препятствовали бы Предиту В.Г. исполнять свои трудовые обязанности, судом не установлено.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что с 10.01.2023 Предит В.Г. по собственной инициативе отказывался от явок по вызову нарядчика, не выходил на работу, полагая, что он подлежит увольнению, о нарушениях со стороны работодателя и лишении работника возможности трудиться не свидетельствует, в связи с чем Предиту В.Г. было отказано в признании периода с 10.01.2023 по дату вынесения решения суда (10.05.2023) вынужденным прогулом.

Кроме того, обстоятельства, связанные с взаимоотношениями между начальником локомотивного депо ст. Медвежья Гора Асташкиным Е.А. и Предитом В.Г., имевшие место 10.01.2023, являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-257/2023 по иску Предита В.Г. к Асташкину Е.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.05.2023 Предиту В.Г. в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 20.06.2023.

В соответствии с пунктом 5.11 Правил №131 при перерыве в работе свыше 10 календарных дней работник локомотивной бригады обязан прибыть в депо к нарядчику локомотивных бригад к 08:00 в первый день по окончанию отвлечения хорошо отдохнувшим и готовым к исполнению трудовых обязательств, одетым в форменную одежду. По прибытии работник локомотивной бригады обязан получить у нарядчика локомотивных бригад служебный формуляр («Талон явки на работу при перерыве в работе более 10 календарных дней»), обойти с ним ряд специалистов депо (в т.ч. психолога, специалиста по охране труда, специалиста по управлению персоналом, машиниста-инструктора, кладовщика) в целях прохождения мероприятий, направленных на выяснения физической готовности к поездке, а также на проверку необходимых знаний. Ставить в поездку работника локомотивной бригады при перерыве в работе более 10 календарных дней без проведения мероприятий по допуску к работе начальнику резерва локомотивных бригад запрещается.

Перерыв в работе свыше 10 календарных дней у Предита В.Г. наступил к 20.01.2023.

В период с 11.05.2023 (день, следующий за вынесением решения суда по делу 2-203/2023) по 31.05.2023 (день увольнения) Предит В.Г. на работу по-прежнему не являлся, об уважительности причин неявки работодателю не сообщал, что подтверждено представленными табелями учета рабочего времени.

Предит В.Г. доказательства уважительности причин неявки в период с 11.05.2023 по 31.05.2023 на работу суду также не представил, называемые истцом причины (не вызывали на работу в период с 01.01.2023 по 09.01.2023, наличие конфликтных отношений с руководством) представляются суду неубедительными, не согласующимися с требованиями пункта 5.11 Правил №131, а также установленными решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.05.2023 по делу №2-209/2023 обстоятельствами.

Оснований полагать, что период с 11.05.2023 по 31.05.2023 являлся для Предита В.Г. временем отдыха, у суда не имеется.

Заработок, начисленный Предиту В.Г. работодателем, отраженный в расчетных листках, представленных в материалы дела, соотносится с количеством рабочего времени, отработанного Предитом В.Г., а также условиями его труда, выплачен Предиту В.Г. в полном объеме и в установленные трудовым законодательством сроки.

В данной связи оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года