Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2022 ~ М-1232/2022 от 14.02.2022

78RS0002-01-2022-001663-37

Изготовлено в окончательной форме 09.08.2022 года

Санкт-Петербург

2-4970/2022                                   РЕШЕНИЕ                           21 июня 2022 года

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Сафоновой К.А.

с участием представителя истца Мазалова С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Соколову С. А., ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

                                                   УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба солидарно в размере 1 539 912,32 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, расходов по госпошлине в размере 15 899,57 руб., судебных издержек в размере 3 500,00 руб. в обоснование иска указывает на то, что 29.11.2020 г. в 20 ч. 54 мин. по адресу: <адрес>. Водитель Соколов С.А., управляя транспортным средством WOLKSWAGEN POLO, г/н №, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия» двигался по <адрес>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортного средство BMW 530D, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиль FORD EXPLORER, г/н № под управлением ФИО3 в результате чего автомобиль BMW 530D, г/н № от полученного ускорения совершила наезд на стоящий автомобиль FORD EXPLORER, г/н №, который от полученного ускорения совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN JUKE, г/н № под управлением неустановленного водителя.

Постановлением 18810278200280560657 от 29.11.2020 г. ответчик Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, в том числе автомобиль марки BMW 530D, г/н № получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, страховой полис РРР 5049236304, в связи с чем истцом собственнику указанного транспортного средства –ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 1 939 912,32 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивал, ответчики Соколов С.А., ООО «Каршеринг Руссия» не явились, извещались судом, ООО «Каршеринг Руссия» представлены возражения (л.д. 59)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

29.11.2020 г. в 20 ч. 54 мин. по адресу: <адрес>. Водитель Соколов С.А., управляя транспортным средством WOLKSWAGEN POLO, г/н №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» двигался по <адрес>, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортного средство BMW 530D, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиль FORD EXPLORER, г/н № под управлением ФИО3 в результате чего автомобиль BMW 530D, г/н № от полученного ускорения совершила наезд на стоящий автомобиль FORD EXPLORER, г/н №, который от полученного ускорения совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN JUKE, г/н № под управлением неустановленного водителя.

Постановлением 18810278200280560657 от 29.11.2020 г. ответчик Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, в том числе автомобиль марки BMW 530D, г/н № получил механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, страховой полис №, в связи с чем истцом собственнику указанного транспортного средства –ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 1 939 912,32 руб.

Как следует из постановления, гражданская ответственность автомобиля WOLKSWAGEN POLO, г/н № застрахована по договору ОСАГО СПАО «Росгосстрах», страховой полис №.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что вина ответчика Соколова С.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением, ущерб в размере 1 939 912,32 руб. подтверждается счетами к заказ-наряду, актом выполненных работ (л.д.10-19), выплата страхового возмещения указанном размере подтверждается платежным поручением (л.д.22), иного суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с представленным в материалы дела договором транспортного средства №, заключенным между ООО «Каршеринг Руссия» и Соколовым С.А., п. 4.2.3 в обязанности арендатора входит в том числе соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.73). Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС (л.д. 76).

Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик Соколов С.А. является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчике Соколове С.А. лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля, в сумме 1 539 912,32 руб.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению как необоснованные.

Так же в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 98, 100 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина по делу в размере 15 899,57 руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 1000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 1 539 912,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 899,57 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                                                  Н.Н. Григорьева

Копия верна