Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 22.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка                                                                                     03 апреля 2023 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.П., с участием:

государственного обвинителя Уткина И.А.,

защитника – адвоката Жукова И.В.,

подсудимой Валеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-76/2023 в отношении

Валеевой Ольги Васильевны, родившейся ДД/ММ/ГГ в ..., гражданки РФ, имеющей основанное общее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по ...А ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ около 12:35 часов находясь у магазина «Лидия», расположенного по ... ЯНАО, имея при себе банковскую карту Потерпевший №1, которую последняя ранее дала ей для приобретения спиртных напитков на сумму не более 300 рублей, а также зная пароль указанной карты, решила похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1

Действуя с этой целью, ФИО2 проследовала в здание отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по ... ЯНАО, где подошла к банкомату и вставив указанную карту в картоприемник, а также введя соответствующий код, умышленно, тайно из корытных побуждений, в 12:42 часов сняла с банковского счета указанной карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего скрылась с места преступления, распорядившись указанными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ФИО2 показала, что ДД/ММ/ГГ она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей в .... В этот день последней поступила пенсия. Примерно 12:20 часов она предложила Потерпевший №1 купить за счет последней вино и совместно его распить. Ранее по просьбе Потерпевший №1 она приобретала ей продукты питания, расплачиваясь при этом ее банковской картой, в связи с чем код от указанной карты был ей известен. На ее предложение Потерпевший №1 согласилась и сказала ей, чтобы она приобрела в магазине портвейн «777», стоимостью примерно 300 рублей, по безналичной оплате с ее карты. Более Потерпевший №1 ничего ей не заказывала. В этой связи она взяла с комода банковскую карту Потерпевший №1 и пошла к выходу из ее квартиры. Находясь уже на выходе из квартиры Потерпевший №1, последняя также пожелала пойти с ней в магазин, но она посчитала, что это будет дольше, так как Потерпевший №1 медленно ходит, и поэтому сделала вид, что не услышала ее, и вышла из квартиры. Далее она направилась в магазин, расположенный в ..., напротив здания почты. Около 12:35 часов, находясь возле здания указанного магазина, она решила похитить деньги с карты Потерпевший №1, чтобы их в дальнейшем потратить на свои нужды. При этом она понимала, что Потерпевший №1 ничего не заподозрит, так как у той обычный кнопочный телефон, и уведомления о движении денежных средств по банковской карте той не приходят. Действуя с этой целью, примерно через 2 минуты, она подошла к офису ПАО Сбербанк, расположенному в ... в коридоре указанного офиса ПАО Сбербанк, она подошла к банкомату, вставила в него банковскую карту Потерпевший №1, затем введя четырехзначный пароль, проверила баланс указанной карты. Увидев, что на балансе указанной карты имеются деньги, она сняла для себя 8 000 рублей. Далее она взяла эти деньги, вытащила карту с банкомата, а затем пошла в магазин, где купила для себя бутылку портвейна, расплатившись при этом с похищенными наличными денежными средствами. Уже вечером она пришла к Потерпевший №1 и отдала той банковскую карту, соврав при этом, что приходила к ней в обед с бутылкой вина, но не смогла до нее достучаться. Поскольку у Потерпевший №1 проблемы со слухом, то та поверила ей. В дальнейшем в ноябре 2022 года она более с Потерпевший №1 не встречалась, потратила ее деньги на собственные нужды. В конце декабря 2022 года Потерпевший №1 все же встретила ее и стала предъявлять ей претензии по поводу хищения ее денежных средств, в связи с чем она призналась последней о том, что похитила ее деньги. В дальнейшем Потерпевший №1 написала на нее заявление в полицию. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ней никогда не было. Совершая кражу денежных средств, она понимала, что Потерпевший №1 является пенсионером, и она украла практически всю ее пенсию (т. 1 л.д. 124-128, 148-150).

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что проживает в .... Она нигде не работает и является пенсионером по старости. Ее пенсия составляет 16 916 рублей 92 копейки, при этом половина ее пенсии, автоматически списывается на погашение потребительского кредита и задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем у нее остается около 8 500 рублей. Пенсия ей поступает на банковскую карту ПАО Сбербанк. В ее пользовании находится обычный кнопочный телефон, никакие уведомления о движении денежных средств по счету ей не приходят. В ... у нее есть знакомая ФИО2, с которой она до конца ноября 2022 года поддерживала приятельские отношения. Бывали случаи, когда она просила ФИО2 сходить в магазин для приобретения ей продуктов питания, так как у нее самой болят ноги, она плохо передвигается. Для оплаты покупок она давала ФИО2 свою банковскую карту ПАО Сбербанк, при этом называла той пароль от этой банковской карты. ДД/ММ/ГГ, когда ФИО2 находилась у нее дома, то ей на телефон позвонил ее знакомый и сообщил, что ему поступила пенсия. Поскольку у нее пенсия приходит в тот же день, что и у ее знакомого, то она посчитала, что и ей поступили деньги на банковскую карту. Этот разговор слышала ФИО2 Далее ФИО2 взяла ее банковскую карту и предложила купить вина для совместного употребления. На это предложение она согласилась и сказала той купить в магазине 1 бутылку портвейна, цена которой составляла примерно 300 рублей, расплатившись при этом ее банковской картой. Более ФИО2 она не просила ничего покупать. Она тоже хотела сходить с ФИО2 до магазина и сказала той об этом, но ФИО2 видимо не услышала ее и не дождалась. Времени на тот момент было примерно 12:30 часов. В дальнейшем ФИО2 вернулась к ней домой лишь вечером после 20:00 часов и по внешнему виду и запаху находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последняя указала ей, что приходила к ней днем, но дверь ей никто не открыл, хотя она стучалась, и поэтому она употребила вино одна. Такое действительно могло быть, она могла уснуть, также у нее имеются проблемы со слухом, и поэтому она поверила ФИО2 Последняя сказала ей, что приобрела бутылку вина за 230 рублей, в связи с чем, она поняла, что на ее банковской карте должно было остаться примерно 8 250 рублей. Далее ФИО2 отдала ей ее банковскую карту. На следующий день к ней домой пришел ее внук ФИО4, и она попросила его сходить к банкомату ПАО Сбербанк, чтобы проверить баланс ее банковской карты. Внук выполнил ее просьбу и вернувшись спустя некоторое время сообщил ей, что на ее банковской карте осталось порядка 400 рублей. Тогда она сразу же поняла, что ФИО2 украла ее деньги. В дальнейшем она пыталась встретиться с ФИО2 и поговорить по данному поводу, однако та избегала ее. В этой связи она обратилась в полицию. Долговых обязательств у нее перед ФИО2 не имелось. ФИО2 она в тот день не разрешала снимать деньги с ее банковской карты. В результате вышеуказанных преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (т. 1 л.д. 24-27, 31-32).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что Потерпевший №1 является его бабушкой. Последняя проживает по .... ДД/ММ/ГГ, когда он пришел в гости к Потерпевший №1, то последняя попросила его сходить к банкомату и проверить баланс ее банковской карты, на которую ей приходит пенсия. Он выполнил просьбу своей бабушки и проверил баланс ее карты в банкомате. На счете ее банковской карты оказалось порядка 400 рублей. Далее он вернулся домой к бабушке и сообщил ей об этом. Его бабушка была сильно удивлена этому, и сказала, что наверно ФИО2 сняла ее деньги без разрешения (т. 1 л.д. 55-58).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД/ММ/ГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая примерно ДД/ММ/ГГ тайно похитила ее денежные средства в размере 8000 рублей с ее пенсионной банковской карты (т. 1 л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, в котором последняя указала, что ДД/ММ/ГГ она похитила денежные средства в размере 8000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк, расположенное по ... ЯНАО. В указанном помещении расположен банкомат (т. 1 л.д. 10-17),

- выписками ПАО Сбербанк по банковской карте открытой на имя Потерпевший №1, а также протоколом осмотра указанных выписок, согласно которым ДД/ММ/ГГ в 12:42 часов по местному времени в ... произошла операция по выдаче со счета указанной карты денежных средств в сумме 8 000 рублей (т. 1 л.д. 19-21, 60-65),

    - протоколом выемки от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в ..., за ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 84-91),

- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленные в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в ..., за ДД/ММ/ГГ. На указанных видеозаписях запечатлена ФИО2, снимающая денежные средства в банкомате, установленном в указанном отделении ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 92-103),

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого ФИО2 указала на место совершения ею преступления и продемонстрировала последовательность совершенных ею действий. Также указала на магазин «Лидия», расположенный в ..., находясь возле которого у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 131-138).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимо1 объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как это установлено судом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. Указанные действия были совершены ею тайно.

Потерпевшая Потерпевший №1 не трудоустроена, единственным ее доходом является пенсия, которую она получает в размере 16 916, 92 рублей. При этом половина из указанной суммы уходит на погашение кредитных обязательств и задолженности по коммунальным платежам. В своих показаниях Потерпевший №1 указала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений наличие в действия ФИО2 квалифицирующих признаков, вмененных ему органом предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет несовершеннолетних детей, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость».

Непосредственное наблюдение за поведением подсудимой в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не вызывает. В этой связи она подлежит наказанию за совершенное преступление.

После совершения преступления ФИО2 явилась с повинной, дала подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, возместила потерпевшей причиненный вред.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера похищенных денежных средств, их последующего возврата потерпевшей, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, неудовлетворительной характеристики подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания.

Однако совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в купе с постпреступным поведением ФИО2, суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить его кратным сумме похищенного имущества.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/сч 04901500300), КБК 18№, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ЕКС: №, КС: №, БИК 007182108, Банка получателя: РКЦ Салехард ... // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер наблюдения и выписки ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле,

- банковскую карту Потерпевший №1 – считать возвращенной последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий           /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              Р.М. Исхаков