Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2019 ~ М-468/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-731/2019

З а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Виноградовой М. В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

18 апреля 2014 года ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> на 60 месяцев, под 20,9% годовых. Из-за нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесения ежемесячных платежей за ним числится просроченная задолженность на 26 октября 2018 года <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка, сниженная до <данные изъяты>, которую истец просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель Банка по доверенности от 29 октября 2018 года Солпова Е.В. заявила о рассмотрении дела без ее участия.

Виноградова М.В. извещена по действующему на день судебного заседания адресу регистрации по месту жительства: <адрес> о чем имеется почтовый идентификатор, с указанием о возвращении за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между Банком и Виноградовой М.В. 18 апреля 2014 года заключен потребительский кредитный договор без обеспечения, на <данные изъяты> на 60 месяцев, под 20,9% годовых.

С мая 2015 года платежи по кредиту прекратились полностью, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств кредитная задолженность по состоянию на 26 октября 2018 года составила <данные изъяты>, включающая основной долг, проценты и неустойку.

Расчет задолженности исходя из движения средств по лицевому счету в деле имеется, суд считает возможным с ним согласиться. При отсутствии возражений ответчика суд вопросы о сроке исковой давности, снижении неустойки не обсуждает.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» – удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой М. В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитную задолженность <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года