Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4321/2023 ~ М-2191/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-4321/2023

50RS0031-01-2023-003140-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 апреля 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Ястребовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ястребовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 08 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ястербовой Н.М. был заключен договор займа №, ар условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой в 365,0 % годовых.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКИЙКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от 10 января 2018 года, заключенного с Ястербовой Н.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года, заключенного с Ястербовой Н.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) ..... от 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 23 августа 2022 года, заключенного с Ястербовой Н.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 43/08-1 от 23 августа 2022 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 08.09.2021по 23.08.2022 составляет 75 000 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 08.09.2021 по 23.08.2022г. в сумме 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Ястербова Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в ее отсутствие ее права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа                  в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 сентября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ястербовой Н.М. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с процентной ставкой в 365,0 % годовых.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКИЙКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от 10 января 2018 года, заключенного с Ястербовой Н.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 года, заключенного с Ястербовой Н.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № К..... от 23 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 23 августа 2022 года, заключенного с Ястербовой Н.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 23 августа 2022 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик Ястребова Н.М. допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с 08.09.2021по 23.08.2022 составляет 75 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Ястребовой Н.М. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ястребовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ястребовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ястребовой Натальи Михайловны в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с 08.09.2021 по 23.08.2022, в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 16.05.2023