Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 1-353/2023 от 03.11.2023

Дело № 1-353

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново                                                 7 декабря 2023 года

    Октябрьский районный суд города Иваново в составе

    председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

    при секретаре – Пимборской И.М,

    с участием:

    государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Задворочновой О.В., помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Матвеева Д.Н.,

    подсудимого - М.В.В.,

    его защитника – адвоката Четвериковой О.Г.,

    потерпевшего – Потерпевший №1,

    сурдопереводчика – М.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органами предварительного расследования М.В.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    25 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут М.В.В. находился у <адрес>, где увидел лежащий на лавочке мобильный телефон «Samsung A33 5G» (Самсунг A33 5G), принадлежащий Потерпевший №1. В этот же момент у М.В.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, М.В.В., находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-мобильный телефон марки «Samsung A33 5G» (Самсунг A33 5G), стоимостью 15 000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом М.В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия М.В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении М.В.В. в связи с примирением с подсудимым.

М.В.В. и его защитник в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, о чем М.В.В. представил суду заявление.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим подтверждается его письменным заявлением, адресованным суду, его пояснениями в судебном заседании, фактом заглаживания в полном объеме вреда в виде возмещения подсудимым ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласуется с законными правами и интересами потерпевшего, которые подлежат защите в ходе уголовного судопроизводства, не противоречит закону и интересам подсудимого, которому разъяснены последствия прекращения дела по данным основаниям, с чем он согласен, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

М.В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно. Вред подсудимым заглажен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении М.В.В. в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению М.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон «Samsung A33 5G» (Самсунг A33 5G), выданный Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                         И.Л. Иванова