Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2023 от 17.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О. рассмотрев жалобу представителя Бердникова Е. А. - Никитина К. О. на постановление № 5-286/2023 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бердникова Е. А., (дата) года рождения, уроженца г. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), г. (адрес), (адрес), паспорт: (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 55-286/2023 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) Бердников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением Бердников Е.А. признан виновным в том, что он (дата) в 19 часа 10 минут в районе (адрес) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре управляя транспортным средством «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак (№) находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель Никитин К.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в жалобе ссылался на то, что свидетельские показания Рудометовой и Маловой не подтверждают, что Бердников управлял транспортным средством, а лишь свидетельствуют, что он в нем находился.

В судебное заседание привлекаемое лицо Бердников Е.А. на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что свидетели оговорили его, так как он не управлял в состоянии алкогольного опьянения. Он целый день был на работе, поэтому никак не могло быть сообщений сотрудникам ГИБДД о том, что некий пьяный водитель управляет транспортным средством. Также просил учесть, что его сожительница никому не угрожала. Кроме того свидетели – женщины, ранее не были ему знакомы. Конфликт произошел с молодой беременной женщиной, которую он случайно толкнул. Ранее с ними он знаком вообще не был. Просил отменить постановление.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Колосов А.Д. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель привлекаемого лица Никитин К.О. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке. Уважительности причин неявки суд не усматривает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), которые действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) в 19 часа 10 минут в районе (адрес) (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, Бердников Е.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак (№) находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (резкое изменение краски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,03 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Бердникова Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения вышеуказанного требования законодательства и совершения Бердниковым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления тренспортным средством № (адрес) от (дата); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (адрес) от (дата); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (адрес) от (дата); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата); протоколом задержания транспортного средства № (адрес) от (дата); письменными объяснениями ФИО от (дата); письменными объяснениями ФИО1 от (дата); карточкой операции ВУ Бердникова Е.А.; видеозаписями.

Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Бердникова Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины Бердникова Е.А. данные о его личности, учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы представителя Никитина К.О. аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании у мирового судьи, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

При этом в постановлении мировой судья привел мотивы, по которым взял за основу показания свидетелей и критически отнеся к изменению показаниий свидетеля ФИО1, в результате чего пришел к выводу о доказанности вины Бердникова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что он находился целый день на работе, а также то, что сожительница никому из очевидцев не угрожала, не имеют юридического значения.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Бердникова Е.А. в совершенном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-286/2023 мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бердникова Е. А. – оставить без изменения, а жалобу представителя Никитина К. О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                                    Устьянцева-Мишнева О.О