Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2022 от 11.10.2022

Дело №12-856/2022

УИД05RS0031-01-2022-014265-58

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Сулейманова Мурада Сулеймановича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД за №18810005210010470665 от 28 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Мурада Сулеймановича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 М.С. обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его необоснованность и незаконность указывая при этом, что административного правонарушения он не совершал. Просит суд постановление отменить.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения ФИО1 М.С. не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из содержания постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что в графе о том, что ФИО1 М.С. наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем проставлена им подпись.

В соответствии с с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения заявитель ФИО1 М.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынес, в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель административного правонарушения не совершал, опровергается и подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов