Решение по делу № 5-19/2017 от 31.01.2017

Дело № 5-19/2017

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                            

г.Усинск, РК                                                                                                    31 января 2017 года

Мировой судья Пармского судебного участка города Усинска  Республики Коми Пушина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Территориального органа Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» - Администрации пгт.Парма (далее по тексту Администрация п.Парма), местонахождение: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л:

Предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР> на Администрацию п.Парма была возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки в срок до <ДАТА4>

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в период проверки с <ДАТА6> по <ДАТА7> было установлено, что требования указанного предписания выполнены не было. Документы, представленные Администрацией п.Парма, не могут являться подтверждением надлежащего исполнения предписания.

В судебном заседании <ИНОЕ> <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что в адрес Администрации п.Парма поступило предписание, согласно которому было необходимо провести окончательный расчет с <ФИО2> Указанный работник до своего увольнения занимала должность <ИНОЕ> и в силу своих должностных обязанностей, поскольку днём увольнения является последний рабочий день, была обязана произвести расчёт денежных средств, подлежащих выплате ей при увольнении. Однако расчёт она не сделала, более того, при увольнении забрала с собой электронную версию программы, по которой производится начисление заработной платы, а также регистрационные ключи к программе. После увольнения <ФИО2> была проведена проверка расчёта денежных средств, которые должны были быть выплачены <ФИО2>, и установлено, что <ФИО2> начислила себе и получила заработную плату в большем размере, чем предусмотрено законом, и должна Администрации п.Парма свыше 20 тысяч рублей. <ФИО2> уклонилась от получения трудовой книжки, трудовая книжка была направлена ей почтовым отправлением. Соответствующие документы были направлены в Печорское отделение Роструда.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.23 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР> на Администрацию п.Парма была возложена обязанность в срок до <ДАТА8> произвести окончательный расчёт с уволенным работником <ФИО2>

Ст.84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт.

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что трудовая книжка была направлена <ФИО2> посредством почтового отправления, что допускается положениями ст.84.1 ТК РФ.

Окончательный расчёт с <ФИО2> в предусмотренный законом срок, то есть в день увольнения, произведён не был.

В задачи суда при рассмотрении данного дела не входит установление причин нарушения срока выплаты и лиц, виновных в нарушении срока. По настоящему делу Администрация п.Парма к административной ответственности за невыполнение предписания произвести окончательный расчёт с уволенным работником <ФИО2> в срок до <ДАТА4>

Между тем, как следует из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, по мнению Администрации п.Парма у уволенного работника <ФИО2> перед администрацией имеется задолженность в размере 24 527,71 руб.

Как следует из абз.2 ст.140 ТК РФ, при наличии спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Администрация п.Парма не имела бесспорной задолженности перед уволенным работником <ФИО2>

Оспариваемая задолженность свидетельствует о наличии между Администрацией п.Парма и <ФИО2> гражданско-правового спора, но не является доказательством невыполнения Администрацией п.Парма требований трудового законодательства. Все документы, свидетельствующие о наличии оспариваемой задолженности, были представлены в срок, указанный в предписании, о чём свидетельствует письмо <НОМЕР> от <ДАТА9>

Государственная инспекция труда не является органом, уполномоченным рассматривать гражданско-правовые споры о размере оспариваемой заработной платы, и не вправе в отсутствие судебного решения возлагать на работодателя обязанность выплатить оспариваемую сумму. При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводом протокола об административном правонарушении о том, что представленные Администрацией п.Парма документы не могут являться подтверждением надлежащего выполнения предписания, поскольку не оспариваемая Администрацией п.Парма денежная сумма, подлежащая выплате увольняемому работнику, выплачена была.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что невыполнения требований от <ДАТА3> <НОМЕР> Администрацией п.Парма не совершено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.23 ст.19.5, п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального органа Администрации Муниципального образования городского округа «Усинск» - Администрации пгт.Парма - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить в Администрацию п.Парма, в Печорский отдел Роструда в РК.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мирового судью  Пармского  судебного участка города Усинска Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                          

М.А. Пушина