Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2024 ~ М-2224/2024 от 17.04.2024

59RS0017-01-2024-004448-72

Дело № 2-5512/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024                            город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Антипиной Д.А.,

При участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО3 с требованиями об установлении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что совместно с ответчиком ФИО3 являются собственниками жилого помещения в праве долевой собственности по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>. Однако ответчик участия в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги между истцом и ответчиками достигнуть не удалось. В связи с чем, истец просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> соразмерно принадлежащим долям – ФИО1 в размере 2/3, ФИО3 в размере 1/3; обязать ПАО "Пермэнергосбыт" ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ООО «Новогор-Прикамье», АО «ПРО ТКО», ПАО «Т Плюс» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, произвести перерасчет в начислениях по квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имущества, а также издержках по его содержании и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес> являются истец ФИО1 (2/3 доли в праве собственности), ФИО3 (1/3 доли в праве собственности).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных между собственниками, в том числе и в судебном порядке.

В связи с чем, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из предложенного истцами порядка, не оспоренного ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья ФИО1 - в отношении 2/3 доли от общей суммы оплаты; ФИО3 - в отношении 1/3 доли от общей суммы оплаты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчете в начислениях с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ресурсоснабжающими организациями прав истца. В отсутствие заключенного участниками долевой собственности соглашения о порядке несения расходов по его содержанию у ресурсоснабжающих организаций не возникало обязанности по выставлению к оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в указанном истцом порядке. При этом основанием для вставления собственником помещения отдельных счетов квитанций в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, истец не лишен возможности защитить свое право относительно возмещения уплаченных ею денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг путем обращения с иском о взыскании с долевого собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО3 на <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес> в следующем порядке: ФИО2 - в отношении 2/3 доли от общей суммы оплаты; ФИО3 в отношении 1/3 доли от общей суммы оплаты.

Решение суда является основанием для начисления платы ПАО "Пермэнергосбыт" ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ООО «Новогор-Прикамье», АО «ПРО ТКО», ПАО «Т Плюс» в отношении <адрес> по Комсомольскому проспекту <адрес> отдельно:

ФИО2 - в отношении 2/3 доли от общей суммы оплаты

ФИО3 в отношении 1/3 доли от общей суммы оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024