Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2023 от 30.06.2023

№1-172/2023

56RS0019-01-2023-001270-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск    18 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т. С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Домрачева Д. С.,

подсудимого Тактарова Д. В., его защитника — адвоката Ревина С. В.,

подсудимого Красова Е. А., его защитника-адвоката Морозовой Е. М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Тактарова Данила Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

Красова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Тактаров Д. В. и Красов Е. А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии следствия, Тактаров Д.В., в период времени с 07 ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ 08 ноября 2022 года (более точного времени в ходе следствия не установлено), находясь у дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на лестничных площадках девятых этажей в подъездах № 1, № 2, № 3 вышеуказанного дома находится имущество, представляющее материальную ценность, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, и он, а также Тактаров Д.В., не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, сформировали свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 (далее по тексту ООО «ЛЖКС» - 6), вступили в преступный сговор между собой, и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он, то есть Тактаров Д.В., совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя единым умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 08 ноября 2022 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда №1 дома расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого при совершении преступления, достоверно зная, что имущество находящиеся на лестничной площадке 9 этажа подъезда №1 вышеуказанного дома им не принадлежит и является чужой собственностью и они, то есть Тактаров Д.В., совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не имеют законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, совместно, при помощи мускульной силы, совместно вытащили из указанного подъезда имущество принадлежащие ООО «ЛЖКС» - 6, а именно: кронштейн лифтового оборудования в количестве 1 штук, весом 2кг, стоимостью 205 рублей 67 копеек, подлебедочную раму, весом 30кг, стоимостью 570 рублей, лебедочную раму, весом 50кг, стоимостью 1957 рублей 80 копеек, ограничитель скорости лифтового оборудования весом 15кг, стоимостью 831 рубль 25 копеек, электродвигатель асинхронный 2- скоростной с короткозамкнутым ротором 4АН160SA/18НЛБУЗ (4ЭйАш160ЭсЭй/18НЛБУЗ), род тока переменный, напряжение В380, номинальный ток 10,5/4,6, частота 50 Гц, мощность 1 кВТ, 1 скорость 3,55, 2 скорость 1,18, частота вращения, 950/280 об/мин, массой 110 кг, стоимостью 8134 рубля, тем самым тайно похитив их.

После чего они, то есть Тактаров Д.В. и Красов Е.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Тактаров Д.В., совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя единым умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09 ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ 10 ноября 2022 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда №2 дома расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого при совершении преступления, достоверно зная, что имущество находящиеся на лестничной площадке 9 этажа подъезда №2 вышеуказанного дома им не принадлежит и является чужой собственностью и они, то есть Тактаров Д.В., совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не имеют законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, совместно, при помощи мускульной силы, совместно вытащили из указанного подъезда имущество принадлежащие ООО «ЛЖКС» - 6, а именно: кронштейн лифтового оборудования в количестве 1 штук, весом 2кг, стоимостью 205 рублей 67 копеек, подлебедочную раму, весом 30кг, стоимостью 570 рублей, лебедочную раму, весом 50кг, стоимостью 1957 рублей 80 копеек, ограничитель скорости лифтового оборудования весом 15кг, стоимостью 831 рубль 25 копеек, электродвигатель асинхронный 2- скоростной с короткозамкнутым ротором 4АН160SA/18НЛБУЗ (4ЭйАш160ЭсЭй/18НЛБУЗ), род тока переменный, напряжение В380, номинальный ток 10,5/4,6, частота 50 Гц, мощность 1 кВТ, 1 скорость 3,55, 2 скорость 1,18, частота вращения, 950/280 об/мин, массой 110 кг, стоимостью 8134 рубля, тем самым тайно похитив их.

После чего они, то есть Тактаров Д.В. совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, они, то есть Тактаров Д.В., совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, действуя единым умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 10 ноября 2022 года, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда №3 дома расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли и действия каждого при совершении преступления, достоверно зная, что имущество находящиеся на лестничной площадке 9 этажа подъезда №3 вышеуказанного дома им не принадлежит и является чужой собственностью и они, то есть Тактаров Д.В., совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, не имеют законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, совместно, при помощи мускульной силы, совместно вытащили из указанного подъезда имущество принадлежащие ООО «ЛЖКС» - 6, а именно: кронштейн лифтового оборудования в количестве 1 штук, весом 2кг, стоимостью 205 рублей 67 копеек, подлебедочную раму, весом 30кг, стоимостью 570 рублей, лебедочную раму, весом 50кг, стоимостью 1957 рублей 80 копеек, ограничитель скорости лифтового оборудования весом 15кг, стоимостью 831 рубль 25 копеек, электродвигатель асинхронный 2- скоростной с короткозамкнутым ротором 4АН160SA/18НЛБУЗ (4ЭйАш160ЭсЭй/18НЛБУЗ), род тока переменный, напряжение В380, номинальный ток 10,5/4,6, частота 50 Гц, мощность 1 кВТ, 1 скорость 3,55, 2 скорость 1,18, частота вращения, 950/280 об/мин, массой 110 кг, стоимостью 8134 рубля, тем самым тайно похитив их.

После чего они, то есть Тактаров Д.В. совместно с Красовым Е.А. и неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Тактарова Д.В., Красова Е.А. и неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство ООО «ЛЖКС» - 6 причинен имущественный ущерб на общую сумму 35096 рублей 16 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Тактаров Д. В., Красов Е. А., их защитники – адвокаты Ревин С. В. Морозова Е. М. заявили ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимые впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, осознали свою вину, раскаялись в содеянном, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

Представитель потерпевшего Самокутяев А. М. в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Государственный обвинитель Домрачев Д. С. против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст.25.1 УПК РФ).

Законодатель установил два критерия возможности прекращения уголовного дела по названным основаниям: возмещение ущерба, либо заглаживание вреда иным способом.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда - как имеющих частноправовой характер - должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария (определения от 15 января 2016 года N 4-О, от 29 сентября 2016 года N 2147-О, от 20 декабря 2016 года N 2632-О, от 27 июня 2017 года N 1359-О, от 27 февраля 2018 года N 418-О и др.), направленного в том числе на обеспечение надлежащего исполнения соответствующих обязательств.

Определяя способы возмещения вреда ответственным за его причинение лицом, статья 1082 ГК Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает такое лицо возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, прямо отсылая при этом к общей норме о возмещении убытков (пункт 2 статьи 15 данного Кодекса), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм закона, следует, что применительно к настоящему уголовному делу, имущественный вред был возмещен потерпевшему посредством передачи (перечисления) ему денежного эквивалента стоимости похищенного имущества.

Как следует из материалов дела, иной вред потерпевшему, кроме как имущественный, действиями подсудимых причинен не был, претензий он к ним не имеет, имущественный же вред возмещен подсудимыми в полном объеме (солидарно- обоими подсудимыми, посредством перечисления на счет организации денежных средств).

Обвинение Тактарова Д. В. и Красова Е. А. в совершении инкриминируемого им преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объёме, сообщили сведения о своей причастности к нему еще до возбуждения уголовного дела.

Тактаров Д. В. и Красов Е. А. являются <данные изъяты>, не судимы, <данные изъяты>.

Тактаров Д. В. и Красов Е.А. пояснили, что раскаиваются в содеянном, сожалеют о том, что совершили преступление, примирились с потерпевшей стороной, возместили причинённый ущерб.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимых и их семейное положение – <данные изъяты>, не судимы, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания, поскольку их поведение после совершения предполагаемого преступления (возмещение имущественного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния.

В этой связи, суд считает достаточными основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимым преступления, их имущественное положение, <данные изъяты> возраст, наличие у каждого из подсудимых <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимых Тактарова Д. В., Красова Е. А., их защитников – адвокатов Ревина С. В. Морозовой Е. М., - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное преследование в отношении Тактарова Данила Васильевича, <данные изъяты>, Красова Евгения Анатольевича, <данные изъяты> - прекратить, освободить их от уголовной ответственности.

На основании ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ назначить лицам, освобождаемым от уголовной ответственности – Тактарову Данилу Васильевичу, <данные изъяты>, Красову Евгению Анатольевичу, <данные изъяты>, - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей каждому.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч: 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008; КБК 18811603121010000140; УИИ - №.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-172/2023, - прекратить.

Меру пресечения Тактарову Д. В., Красову Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-    <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – оставить у Г.Е.А.;

-    <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев