Решение по делу № 2-8/2017 от 29.12.2016

                                                                                                           Дело № 2- 8 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

29  декабря  2016 года                                                                        г. Печора РК

Суд в составе: мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК  Гецена А.В.,

при секретаре Наговицыной Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <ФИО1> к Воронову <ФИО2>  о  взыскании незаконно полученных сумм компенсации стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

            Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ <ФИО1> обратилось в суд с иском к Воронову <ФИО2>  о  взыскании незаконно полученных сумм компенсации стоимости проезда,  указывая, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях» (далее - Закон), осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

 В целях реализации статьи 34 Закона Правительством РФ принято Постановление № 176 от 01.04.2005  «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила, Постановление). В соответствии с п. 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанных Правил, осуществляется за счет средств Федерального бюджета. Согласно п.п. б) п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В силу п. 3 Постановления Министерство труда и социальной защиты РФ дает разъяснения о применении Постановления.  Приказом Минтруда России  № 118н от 18 марта 2016 года  утверждены разъяснения о применении Правил.

Во исполнение указанных норм ответчику была выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда, поскольку 19 августа 2015 года он обратился в Управление Пенсионного фонда <ФИО> с соответствующим заявлением.

03 марта 2016 года УПФР <ФИО> получена информация от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что на момент обращения в  УПФР <ФИО>  с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по гражданско-правовому договору и подлежал обязательному пенсионному страхованию, о чем при обращении с заявлением не сообщил. Проверкой контрольно - ревизионного отдела учреждения - Отделения Пенсионного фонда <ФИО4> целевого использования Управлением средств на выплату компенсации стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно указанное обстоятельство признано нарушением финансовой дисциплины и отражено в акте ревизии УПФР в <АДРЕС> по исполнению расходной части бюджета ПФР от 12 февраля 2015 года.

 Таким образом, по вине ответчика образовался перерасход федеральных денежных средств в сумме 7 906 руб. 40 коп.

УПФР в <АДРЕС>  (межрайонное) просило взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме  7 906 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 руб. 40 коп., а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности,  на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что  19 августа 2015 года Воронов Д.П. обратился в  УПФР <ФИО> с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к  месту отдыха и обратно в сумме 7 906 руб. 40 коп. с указанием места отдыха <АДРЕС> маршрута следования к месту отдыха и обратно (<АДРЕС>, а также с приложением проездных документов и справок о стоимости проезда по указанному маршруту следования. Проезд осуществлялся в период с 23 июня 2015 года по 11 августа 2015 года.

20 августа 2015 года начальником УПФР в <АДРЕС> принято решение о выплате Воронову Д.П.  компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 7 906 руб. 40 коп. (л.д. 9-14).

Из протокола заседания комиссии УПФР в <АДРЕС> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 329 от 22 апреля 2016 года  следует, что в результате проверки индивидуальных сведений было выявлено, что Воронов Д.П.  на дату подачи заявления работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 17.08.2015 по 31.08.2015. В результате образовалась переплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7 906 руб. 40 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Комиссией принято решение, что виновным в данной переплате является пенсионер, которому необходимо внести сумму переплаты через Сбербанк (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила, которые  определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Подпунктом б) пункта 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

На  момент подачи Вороновым Д.П. заявления в УПФР в <АДРЕС> действовали разъяснения  Правил, утвержденные        Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н, и принятые во исполнение пункта 3 Постановления.

В пункте 6.1. разъяснений указано, что в соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Рекомендуемая форма заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно приведена в приложении N 2 к настоящему разъяснению.

В рекомендуемой форме заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату  стоимости проезда к месту отдыха и обратно,  гражданин, в частности, указывает следующее: «настоящим  подтверждаю, что на дату подачи заявления не работаю по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера».

Между тем, доводы представителя истца о том, что для получения указанной компенсации гражданин должен являться неработающим на дату подачу заявления, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 34 Закона ответчик на момент проезда к месту отдыха и обратно обладал правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку являлся неработающим пенсионером и использовал данное право один раз в два года. Ответчиком документально подтвержден факт несения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, что истцом не оспаривается.

Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от даты обращения с заявлением о выплате указанной компенсации, поскольку, по смыслу закона выплата компенсации должна осуществляться гражданину, имеющему  данное право именно на момент проезда к месту отдыха и обратно, а не на момент последующей подачи заявления о выплате соответствующей компенсации. В противном случае такое ограничение нарушило бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  исковые требования УПФР в <АДРЕС>не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

С истца в пользу МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).     

   Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

   В иске Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <ФИО1> к Воронову <ФИО2>  о  взыскании незаконно полученных сумм компенсации стоимости проезда, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ <ФИО1> в пользу МР «Печора» государственную пошлину в сумме 400 рублей (Четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Печорский городской суд РК через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                А.В Гецен

Мотивированное решение изготовлено  16  января 2017 года