Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-309/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1-465/2023

64RS0010-01-2023-000385-30

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тихонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Тихонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2014 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и Тихоновым А.В. был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 737 руб. 74 коп. за период с 24 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 26 декабря 2021 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года; в период с 26 декабря 2017 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 24 088 руб. 63 руб., в результате чего задолженность составляет 167 649 руб. 11 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 167 649 руб. 11 коп., которая состоит из: основного долга – 42 240 руб., процентов на непросроченный основной долг –26 834 руб. 73 коп., штрафа – 98 574 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 552 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1002/2021 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тихонова А.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тихоновым А.В. в офретно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 42 240 руб. на срок 24 месяца под 57,9 % годовых.

В силу положений п. 2.1 кредитного договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: 15 марта 2014 года, размер ежемесячного платежа – 3 003 руб. 51 коп., последний платеж – 15 февраля 2016 года в размере 3 003 руб. 07 коп.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставления кредитов на неотложные нужды предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акт приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года к заемщику Тихонову А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 февраля 2023 года составляет 167 649 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 42 240 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26 834 руб. 73 коп., неустойка – 98 574 руб. 38 коп.

Согласно сведениям Вольского МОСП ГУ УФССП Росси по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02 июня 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1002/2021 от 22 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (по спорному кредитному договору) в размере 173 232 руб. 89 коп., возбужденное в отношении должника Тихонова А.В., в пользу взыскателя ООО «Феникс». Исполнительное производство прекращено 12 июля 2022 года в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. С расчетного счета должника были удержаны денежные средства в размере 1 500 руб. 80 коп. и перечислены в адрес взыскателя. Данная сумма учтена истцом в расчете задолженности.

Указанный выше размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего снижает размер неустойки до 10 000 руб., что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика Тихонова А.В. от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 79 074 руб. 73 коп., из которых основной долг – 42 240 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 834 руб. 73 коп., неустойка – 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 75 коп. при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 2 309 руб. 24 коп. за обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, что подтверждается платежными поручениями № от 23 декабря 2022 года и № от 05 февраля 2021 года.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных исковых требований (47,17%) с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2014 года в размере 79 074 (семьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года