Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2022 ~ М-2361/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-2507/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004537-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Михайлову С.В. о взыскании по договору займа №Z070556067402 от 17 июня 2019 года суммы основного долга в размере 36 416,76 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 83 961,20 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 607,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2019 года по договору (Оферта) № Z070556067402 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Михайловым С.В, последний получил сумму займа в размере 38 160 рублей, из которых 35 000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается реестром перечислений от 17 июня 2019 года и банковским ордером о переводе денежных средств, оставшаяся сумма 3 160 рублей перечислена по заявлению заемщика в АО «Д2 Страхование».

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка - 0.54816 %; срок пользования займом 365 дней. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом – 16 июня 2020 года.

Ответчик обязательства по договору не выполнил. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Михайлова С.В. Мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Михайлова С.В. суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 мая 2022 года судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 120 377 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 36 416,76 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 83 961,20 рубль.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция вручена ответчику лично 08 октября 2022 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2019 года по договору № Z070556067402 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Михайловым С.В., последний получил сумму займа в размере 38 160 рублей. Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: дневная процентная ставка – 0,54816 % (198,690 % годовых); срок пользования займом 365 дней.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Ответчик Михайлов С.В. был знакомлен с условиями договора займа № Z070556067402 и, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, и графиком платежей Михайлов С.В. согласился и обязался погашать кредит путем внесения платежей в течение 365 дней в сумме ежемесячного платежа 7 579 рублей (кроме последнего в размере 7 560 рублей) в даты согласно графику платежей (дата первого платежа – 17 июля 2019 года, дата последнего платежа – 16 июня 2020 года).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден реестром перечислений от 17 июня 2019 года и банковским ордером о переводе денежных средств № 0957 от 17 июня 2019, ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, внеся лишь один платеж в счет погашения задолженности в размере 7 600 рублей, имевший место до вынесения судебного приказа – 15 июля 2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, у Михайлова С.В. перед МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) образовалась задолженность в размере 125 960 рублей.

19 января 2021 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судьей с заявлением о взыскании с Михайлова С.В. задолженности по Договору займа №Z070556067402 от 17 июня 2019 года в размере 125 960 рублей.

20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебных приказ № 2-142-07-562/21, который отмене 04 мая 2022 года на основании заявле6ния Михайлова С.В.

В период действия судебного приказа с Михайлова С.В. в счет погашения задолженности по Договору взыскана сумма в общем размере 5 582,04 рублей.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Михайлову С.В. о взыскании по договору займа №Z070556067402 от 17 июня 2019 года.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 120 377 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 36 416,76 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 83 961,20 рубль.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Михайловым С.В. обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой     основного долга в размере 36 416,76 рублей, истец просит взыскать с Михайлова С.В. сумму процентов за пользование займом в размере 83 961,20 рублей.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа)

К договорам микрозайма, заключенным с 01 января до 30 июня 2019 года включительно, применим двух с половиной кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ).

Как усматривается из представленного договора займа, он заключен с ответчиком 17 июня 2019 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной кратного размера суммы предоставленного займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

По настоящему делу установлено, что сумма кредита составляет 38 160 рублей, а размер процентов на настоящий момент составляет 83 961 рублей, то есть размер процентов на данный момент не превышает двух половиной кратной суммы займа.

Следовательно, требования истца не противоречат нормам вышеуказанного Федерального закона, а потому подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Михайловым С.В. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере 120 377 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 859,60 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 мая 2022 года судебный приказ отменен. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 859,60 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в размере 1 747,95 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 3 607,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Михайлову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа №Z070556067402 в размере 120 377 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 36 416,76 рублей за период с 17 июня 2019 года по 16 июня 2020 года, задолженность по процентам за пользование займом – 83 961,20 рубль за период с 17 июня 2019 года по 20 августа 2022 года.

Взыскать с Михайлова Сергея Валерьевича в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года)

Судья     Ю.В.Курбанова