Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 25.04.2022

Дело № 11-55/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей к ООО «ФИО6», уточненным ходе рассмотрения дела, просит обязать ООО «ФИО9» во исполнение договора купли-продажи передать новый водный гребной тренажер <данные изъяты> в надлежащем состоянии в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине «Озон» (на сайте www.ozon.ru.), принадлежащем ООО «ФИО7 ФИО8»,истец оформил заказ № на приобретение водного гребного тренажера стоимостью <данные изъяты> руб. и доставку товара в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма покупки составила <данные изъяты>, 00 руб.

После оплаты товара Истец ДД.ММ.ГГГГ спрашивал у технической службы поддержки ответчика о статусе заказа и получил ответ «Заказ передается продавцом на склад Озон. Мы оповестим вас, когда заказ будет передан в доставку». ДД.ММ.ГГГГ на запрос Истца о статусе заказа, Ответчик сообщил, что заказ задерживается и будет доставлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на запрос Истца о статусе заказа, Ответчик сообщил, что «Заказ передается продавцом на склад Озон. Мы оповестим вас, когда заказ будет передан в доставку». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в чате поддержки после очередного запроса о сроках поставки Ответчик уведомил Истца о том, что заказ отменен по причине «Возникли проблемы при обработке заказа». Одновременно Истцу были возвращены уплаченные денежные средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ интернет-магазин «Озон» в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи вышеуказанного товара. Обязательство по доставке товара до сих пор не выполнено. Денежные средства по заказу возвращать Истец не требовал. Аналогичный товар по этой же цене ответчиком истцу предоставлен не был. Принятие решения о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом либо выбор иного варианта удовлетворения потребителя является исключительным правом потребителя, а не продавца.

Свои обязательства по оплате товара по цене, указанной на сайте ответчика истец исполнил в полном объеме. Возврата денежных средств Истец не требовал, своего согласия на расторжение договора купли-продажи не давал.

Полагает, что договор розничной продажи был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке незаконно, аналогичный товар по той же цене ответчиком не был предложен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о передаче предварительно оплаченного товара, однако ООО «ФИО10» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований Истца.

Решением Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что надлежащим ответчиком по данному иску следует признать ООО «ФИО11», поскольку все взаимоотношения у истца (оформление заказа, оплата товара, взаимодействие по вопросу сроков доставки) осуществлялись непосредственно с Ответчиком. Следовательно, Истец воспринимает именно Ответчика как Продавца товара и не обязан вникать в сложности взаимоотношений между Ответчиком и третьими лицами, заявленными в карточке товара как «Продавец», особенно учитывая тот факт, что эти данные содержатся в закрытой части интернет- ресурса Ozon.ru и недоступны покупателю; у Истца нет способа получить информацию о том лице, которое указано в карточке товара как Продавец, в частности отсутствует юридический адрес для связи с данным лицом. ФИО1 полагает, что отказ в иске фактически не дает Истцу возможности защитить свои нарушенные права, что противоречит ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Указывает, что из переписки с Продавцом (через сервис Ответчика) явственно следует, что отгрузка заказа не произошла по вине Ответчика, следовательно, инициатором отмены заказа был именно Ответчик, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Полагает, что ссылка в решении на условия продажи товаров, размещенных на сайте Ozon.ru (п. 3.13.1.) не корректна, т.к. никакого «существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при оформлении заказа и которые сделали его отгрузку невозможным» не произошло. Таким образом, данная отмена заказа нарушает права Истца как потребителя

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи отменить, заявленные требования к ответчику удовлетворить в полном объеме. Подтвердил, что денежные средства за заказ ему возвращены.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, направил в суд письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы просил оставить решение без изменения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз.1п.2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в интернет- магазине «ФИО13», принадлежащем ООО «ФИО12» товар - водный гребной тренажер <данные изъяты>, номер заказа № (л.д. 12).

На момент создания заказа цена на сайте за вышеуказанный товар составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается скриншотом оплаченного заказа с указанием цены товара (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил полную оплату данного товара и его доставки с банковской карты, перечислив интернет-магазину «ФИО14» <данные изъяты> рублей (л.д. 11,35).

ДД.ММ.ГГГГ магазин ООО "ФИО15" (интернет магазин «ФИО16») отменил заказ в одностороннем порядке. В личном кабинете истца указан статус заказа "отменено", причина отмены: возникли проблемы при обработке заказа (л.д. 21). Денежные средства возвращены на счет покупателя (л.д.36/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО "ФИО17" досудебную претензию на адрес, которая в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 28-31).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пункт 1 ст. 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абзаца 11 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно¬телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с абз. 1,2 п. 2.1. ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из письменных возражений ответчика, Договора для Продавцов на Платформе Ozon /л.д.73-106/, размещенного на сайте Ozon <данные изъяты>, следует, что ответчик предоставляет услуги для продавцов по доставке, хранению, информированию клиентов на сайте в зависимости от выбранной продавцом формы взаимодействия. ООО "ПК" сотрудничает с магазином «ФИО18» ИП ФИО4 по форме FBS. Данная форма взаимодействия общества с продавцом реализуется в следующем: при заказе покупателем товара продавца, продавцу в личном кабинете приходит оповещение о заказе и необходимости упаковать товар и доставить на сортировочном центре общества. ООО "ФИО28" после получения товара на сортировочном центре, производит только доставку товара до покупателя, фактически предоставляя продавцу только услуги размещения на сайте и доставки. Право собственности на товар у общества не возникает.

ООО «Интернет Решения» является владельцем платформы, на которой предоставляет Продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах. Таким образом, ООО «ФИО20 ФИО21» оказывает продавцам услуги по размещению товаров на сайте www.ozon.ru, а также по организации процесса оплаты за товары от клиентов, а также иные услуги, определенные Договором, не выступает продавцом товара, его собственником, а, следовательно, не несет обязанность ООО «ФИО19» по передаче товара по аннулированным заказам.

Заказ был аннулирован действиями продавца товара Атлетик ввиду неподтверждения отгрузки товара по заказу № со своего склада. Товар по заказу № не был отгружен продавцом товара, что послужило причиной для аннуляции заказа.

Из материалов дела следует, что в Условиях продажи товаров в Ozon.ru термин продавец определен, как ООО "ФИО24", либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице Сертификата на услугу/товара, являющиеся собственником соответствующего товара. В карточке товара, приобретенного истцом на сайте Ozon.ru указана полная информация о продавце товара - магазин ФИО22 ИП ФИО4 /л.д. 60-70/. Отношения между продавцами, осуществляющими продажу товару на платформе Ozon, и ООО «ФИО23» регулируются договором для Продавцов на платформе Ozon /л.д.73-106/.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Интернет Решения" не имеет возможности удовлетворить требование истца о продаже указанного им товара, так как не является собственником товара и не закупает данный товар у ИП ФИО4 для дальнейшей реализации.

ООО "ФИО25" владеет только платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров

продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом "Карточка товара".

Как следует из п. 1.2. раздела "Карточка товара", продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

При оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Исходя из смысла п. 3.13.1. Условий, аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.

При этом исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причине проблем при обработке заказа (л.д.71-72).

Как видно из представленных суду доказательств, заказ был отменен в соответствии с данными условиями, нарушений прав истца, который ознакомлен с ними, не усматривается, денежные средства в полном объеме были возвращены покупателю.

Таким образом, в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО "Интернет Решения", выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца.

Исходя из изложенного мировой судья не нашел оснований для удовлетворения иска к ООО "ФИО27".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи также относительно того, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу того, что данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были ответчиком возвращены истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст. ст. 463 и 487 Кодекса. Статья 463 Кодекса устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п. 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из возврата ответчиком в адрес истца уплаченных денежных средств, оснований для понуждения продавца к исполнению договора в натуре не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО26» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Замаховская