Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2023 от 24.03.2023

Дело №12-93/2023

УИД 16RS0038-01-2022-003400-94

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года                             г. Елабуга РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Чернобровкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер обезличена инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что согласно полису ОСАГО транспортного средства Хундай Грета Номер обезличена, правом управления вместе с страхователем ответственности уполномочен ФИО2, который Дата обезличена выехал из г. Казани в город Набережные Челны. Именно он на автодороге Москва-Уфа, 982 км осуществлял движение на том участке дороги. ФИО2 это не отрицает и дал письменное объяснение.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, надлежащим образом извещены, в жалобе ФИО1 просила рассмотреть её жалобу в её отсуствие.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса Номер обезличена лицами, допущенными к управлению транспортным средством Хундай Грета Номер обезличена являются: ФИО1, ФИО2.

В своём объяснении ФИО2 сообщает о том, что Дата обезличена выезжал на автомобиле Хундай Грета Номер обезличена из Нижнекамска в г. Казань на два судебных заседания Верховного Суда РТ. По пути следования обратно, видел ограничения скорости 110 км/час, двигался на 982 км трассы со скоростью 125 км/час, нарушений скоростного режима не нарушал.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица. Доказательства, подтверждающие, что данный автомобиль находился во владении и пользовании именно ФИО1 судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление Номер обезличена, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу    ФИО1 удовлетворить.

Постановление № Номер обезличена, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                   В.М.Иванов