Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2022 ~ М-3711/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-5154/2022

УИН 72RS0013-01-2022-005473-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                                21 июля 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Дарьи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2А(кв)-1/10/9(1) (АК) от 25.11.2020, истец приобрела квартиру в строящемся жилом доме. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. Обязательство по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 14.05.2022 в размере 433.742 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф, судебные расходы, убытки 76.000 руб.

Истец Захарова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пик-Тура» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, где указал, что с иском в заявленном размере не согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

25 ноября 2020 года между застройщиком ООО «Пик-Тура» и участниками долевого строительства Захаровой Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2А(кв)-1/10/9(1) (АК), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного дома «Жилой микрорайон. Корпус 2А с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства», расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Комбинатская, 60», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры – условный номер 101, в подъезде № 1 на 10 этаже, стоимостью 3.348.760 руб. (л.д. 46-66).

Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участниками осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 (п. 5.1.2 договора).

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами согласован срок передачи объекта участнику долевого строительства – до 31.12.2021.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, поскольку истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг в требуемый взыскания неустойки период времени, следовательно, данные отношения регулируются Законом № 214-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора № ТюменьОП-2А(кв)-1/10/9(1) (АК) от 25.11.2020, своевременно истцу объект долевого строительства не передан. Передаточный акт подписан сторонами 14.05.2022 (л.д. 76-77).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 14.05.2022 на сумму 433.742 руб. 26 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, в связи с неверно примененной ставкой рефинансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора долевого участия ООО "СЗ "ПИК-ТУРА" обязалось построить объект недвижимости, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче дольщику объекта недвижимости, то есть на 31.12.2021.

Указанный правовой подход соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26 и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

В период на 31 декабря 2021 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,50% (Информация Банка России от 17 декабря 2021 года).

Таким образом, неустойка за период с 01.01.2022 по 14.05.2022 составит 261.116 руб. 51 коп., исходя из расчета 3.438.760 руб. * 134 дня *2*1/300*8,5%.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе: цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализирую все обстоятельства дела, и, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером неустойки, указанным истцом, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60.000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, принимает во внимание, что ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, но задержки были обусловлены объективными причинами.

Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования Захаровой Д.В. надлежит удовлетворить частично, и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60.000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, заявленного периода нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10.000 руб., исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По смыслу Постановления Правительства N 479 не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 29 марта 2022 года.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом суд приходит к выводу от отсутствии основания для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» предоставив отсрочку исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени до 31 декабря 2022 года.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения в период с 01.01.2022 по 14.05.2022 (дата передачи объекта долевого строительства истцу) в размере 76.000 рублей (по 19.000 рублей в месяц) истец сослался на необходимость несения расходов на наем жилья в связи с допущенной ответчиком просрочкой в передаче ему объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, ул.Суворова, д. 64, кв. 134, в период с 01.01.2022 и до 14.05.2022 истец проживала по договору коммерческого найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул. Мельничная, д. 24а, кв. 37.

Как следует из искового заявления, истец не имела иного жилья в г.Тюмени и вынуждена была арендовать квартиру до момента передачи объекта долевого строительства.

Согласно договорам найма жилого помещения, истец с 01.01.2022 являлась нанимателем квартиры по адресу: г.Тюмень, ул. Мельничная, д. 24а, кв. 37, размер ежемесячной оплаты за наем установлен договором в размере 19.000 рублей.

Согласно чекам по операциям истец уплатила по данному договору найма в заявленный им период 76.000 рублей (19.000 х 6 мес.).

В данном случае истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу ей квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки ответчика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводу ответчика между допущенной им просрочкой по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и понесенными им расходами по найму жилого помещения имеется причинно-следственная связь.

Поскольку доказательств того, что ежемесячная сумма аренды завышена, ответчиком не представлено, заявленные истцом убытки в размере 76.000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла почтовые по направлению досудебной претензии в размере 256 руб. 84 коп., данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 4.220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Дарьи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» Захаровой Дарьи Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» в пользу Захаровой Дарьи Владимировны, 30.04.1996 года рождения, паспорт 7416 №921411, выдан 22.06.2016 ОУФМС по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 60.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, убытки в размере 76.000 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп., всего 146.256 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки на срок до 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Пик-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4.220 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2022 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова