Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-116/2022 от 29.09.2022

Судья Горюнова М.С.                        Дело № 21-116/2022

(I инст. № 12-93/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2022 года                                  город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4 от 16 марта 2022 года № 18810101220316000505 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4 от 16.03.2022 № 18810101220316000505 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., которое ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО5 указанное постановление оставлено без изменения, в связи с чем, ФИО1 обжаловал принятые постановления в судебном порядке.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.06.2022 постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 16.03.2022 № 18810101220316000505 об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 16.03.2022 № 18810101220316000505 и решение судьи от 27.06.2022, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось под управлением иного лица. Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание и им не дано правовой оценки, что, по мнению заявителя жалобы, повлияло на законность обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных судом о времени и месте судебного заседания, а, также учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4 от 16.03.2022 № 18810101220316000505 Кацко В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 38 км/ч, двигавшегося под управлением ФИО1 07 марта 2022 года в 20 часов 53 минуты 51 секунду на автомобиле марки INFINITI QX70 государственный регистрационный знак У077ОО123 (СТС 2328843877) адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, АД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 23+230 в направлении г. Краснодара со скоростью 78 км/ч при разрешённой скорости 40 км/ч (л.д. 19).

В соответствии с карточкой учета транспортное средство автомобиль марки INFINITI QX70 государственный регистрационный знак У077ОО123 принадлежит собственнику ФИО1, зарегистрированному по адресу: 353905, <адрес> набережная, <адрес> (л.д. 20).

Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством POST идентификационный № 0520644, со сроком действия поверки до 07.09.2022. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению (л.д. 20).

В доводах жалобы, оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 ссылался на то, что на момент совершения правонарушения 07 марта 2022 года автомобиль INFINITI QX70 государственный регистрационный знак У077ОО123 находился под управлением иного лица, а, именно, ФИО2

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица от 16.03.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья, изучив материалы дела, исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления принадлежащим ФИО1 транспортным средством иным лицом на момент совершения административного правонарушения, а, именно, принял во внимание отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, договора аренды или лизинга транспортного средства, а также отсутствие показаний свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, поскольку ФИО2 по вызову суда в судебное заседание для подтверждения данного факта не явился.

Выводы суда полагаю законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) ПДД устанавливают единый порядок дорожного движения по всей территории Российской Федерации, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 вышеуказанного Постановления, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, собственником автомобиля марки INFINITI QX70, с государственным регистрационным знаком У077ОО123 является ФИО1

При этом доказательств управления автомобилем марки INFINITI QX70, с государственным регистрационным знаком У077ОО123 в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения ФИО2, предусмотренных законом, заявителем жалобы в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные обстоятельства, доводы жалобы об отмене постановления инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея и решения судьи являются необоснованными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 16.03.2022 № 18810101220316000505 и решения судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2022 года по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД МВД России по Республике Адыгея ФИО4 от 16 марта 2022 года № 18810101220316000505 и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2022 года по делу об административном нарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 Е.А. Тхагапсова