Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-540/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1089/2021

УИД 61RS0002-01-2021-001971-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФДЕ к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», третье лицо ООО НКО «ЮМани» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» существуют правоотношения, возникающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора является предоставление ответчиком истцу микрозайма в размере 16640 рублей на оплату услуг, которые являются предметом другого договора, заключенного теми же сторонами.

Ответчик считает, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта оферты посредством направления заявки-анкеты с помощью Личного кабинета в сети Интернет.

Однако никаких действий по заключению данного договора истец не принимал.

После того, как с расчетных счетов истца на основании судебных приказов начала списываться задолженность в пользу ответчика, истец обратился в полицию.

Рассмотрев материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> признал истца ФДЕ потерпевшей от мошеннических действий.

На обращения истца в адрес ответчика приходили ответы, суть которых сводилась к тому, что в распоряжении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» есть заключенный договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу удалось отменить судебные приказы о взыскании задолженности, однако договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает оставаться основанием для взыскания с нее задолженности в судебном порядке.

В связи с этим истец считает, что для защиты своих прав необходимо признать данный договор незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования направил ответчику письмо с претензией о признании договора незаключенным. В ответ на данную претензию пришло письмо о том, что оснований для признания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Истцом данный договор не был подписан ни в бумажной форме, ни средствами электронной подписи, ни какими-либо другими действиями, которые свидетельствовали бы о намерении истца совершить акцепт оферты.

Существенные условия договора с истцом не согласовывались, не обсуждались, истцу не направлялись, самостоятельно она с ними не знакомилась, так как заключать договор не намеревалась.

Истец просит суд признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФДЕ и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» незаключенным, в связи с несогласованностью его существенных условий.

Стороны в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое просят утвердить, согласно которому:

Гр. ФДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт №, выданный УМВД России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № зарегистрированная по адресу: <адрес>, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №. в лице директора ЕВВ, действующего на основании Устава, Ответчик 1 по гражданскому делу № в Железнодорожном районном суде города Ростова-на-Дону с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», руководствуясь ст.ст. 153.8 - 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик признает договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.Ответчик обязуется в течение одного календарного месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения совершить юридические и фактические действия, направленные на исключение сведений о договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй, в том числе:

Предоставить Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №), Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) сведения о факте рассмотрения Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону спора по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и содержании определения об утверждении Мирового соглашения;

Предоставить Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №), Обществу с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» (ОГРН: №, ИНН: № КПП: №) сведения об освобождении Истца от дальнейшего исполнения требований кредитора в связи с признанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Стороны условились распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону гражданского дела № 2-1089/2021, следующим образом:

Все расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр подлежит передаче в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону для приобщения к материалам гражданского дела № 2-1089/2021.

Настоящее соглашение считается заключенным с момента его утверждения Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону.

Правовые последствия прекращения производства по гражданскому делу № 2-1089/2021 сторонам ясны и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░:

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░