Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 ~ М-303/2024 от 18.03.2024

Копия

89RS0007-01-2024-000547-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                18 апреля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Крвавич Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к Крвавич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № №. Договор включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее - Общие условия). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком - получена кредитная карта с установленным лимитом разрешенного овердрафта в размере 55 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 26,90 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. Истец получил право требования к ответчику в размере 71 091,92 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 52 352,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 15 571,54 рублей, задолженность по неустойкам в размере 3 167,88 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 384, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 98, 313, 132, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 091,92 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 332,76 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что Крвавич Н.В. в полном объеме вернула все денежные средства по кредитному договору Связной Банк (АО) в полном объеме. Ответчиком был произведен окончательный (последний) платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) не обращался к Крвавич Н.В. о возвращении кредитных средств, не предъявлял каких-либо претензий по возврату кредита, а также не обращался в судебные органы, в том числе в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, Связной Банк (АО) не предъявлял ответчику требований по взысканию задолженности по кредитному договору. При этом Связной Банк (АО) имел право расторгнуть кредитный договор заключенный с ответчиком, а также истребовать задолженность по кредиту, при ее наличии, до момента заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику никаких уведомлений, договоров уступки прав требований не поступало. Истцом не предоставлены суду документы, подтверждающие направление уведомления об уступке прав требования непосредственно ответчику, а именно кассовый чек и опись с отметками почты России, подтверждающим направление уведомления ответчику. Ответчика не уведомляли о том, что у Связной Банк (АО) имеются претензии по взысканию задолженности по кредитному договору, также указанное уведомление от истца ответчик не получал, так как истец и Связной Банк (АО) не направляли данное уведомление. То есть, фактически после окончания срока выплаты кредита, с ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) действуя недобросовестно передал права уступки требования ООО «Т-Капитал», который впоследствии переуступил данное право истцу ДД.ММ.ГГГГ, спустя три года после фактического окончания срока действия кредитного договора, пропустив трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом истец значительно увеличил сумму долга ответчику штрафными санкциями, которые не были предусмотрены кредитным договором. Суду не предоставлено истцом, подтверждения того, что ответчику предъявлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик не имел представления о наличии долга перед истцом. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок по делу. Связной Банк (АО) действовал не добросовестно, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ имел право обратиться в суд с требованием о возврате кредита и о расторжении договора, однако, до окончания 3 летнего срока исковой давности по взысканию задолженности - ДД.ММ.ГГГГ непредъявлял требований о возврате кредита.

В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Крвавич Н.В., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истек, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что Крвавич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Банк акцептовал данное предложение заемщика, заключив с Крвавич Н.В. кредитный договор № №, на основании которого предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 55 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 26,90 % годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца путем уплаты минимального платежа, равного 3 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, неотъемлемыми частями договора являются: анкета-заявление заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц, тарифы по банковскому обслуживанию.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц следует, что банк вправе уступать, передавать третьим лицам права требования по договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договора цессии №, согласно которого банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № на основании которого ООО «Т-Капитал» переуступил право требования по кредитным договорам с задолженностями, установленными на дату перехода прав требования к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В процессе пользования кредитной картой Крвавич Н.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, за время действия кредитного договора ответчик платежи по кредиту вносила с нарушением установленных договором срока, а с марта 2015 года прекратила выплаты по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитной карте образовалась задолженность в размере 71 091,92 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 52 352,50 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15 571,54 рублей, задолженность по неустойкам – 3 167,88 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района заявление о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ № о взыскании с Крвавич Н.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 091,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Крвавич Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты с лимитом кредитования усматривается, что лимит кредитования составляет 55 000 рублей, размер минимального платежа составляет 3 000 рублей, срок уплаты минимального платежа по кредиту - 5-е число каждого месяца.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений и заявления на предоставление кредита срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, последний минимальный платеж по кредитному договору ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний платеж направлен на погашение основного долга, процентов и иных плат, то есть из расчетов банка следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение основного долга и процентов по кредиту больше не поступало.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 6 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с апреля 2015 года АО «Связной Банк» было известно о нарушении его прав, следовательно, с указанной выше даты начинает течь установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. АО «Связной Банк» и ООО «СФО Инвесткредит Финанс» не предпринимали никаких мер к ее взысканию в установленном законом порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18.03.2024 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Крвавич Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                    А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___