Решение по делу № 2-7/2012 (2-1244/2011) от 30.12.2011

Дело № 2-7/2012                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 с.Усть-Кулом                                                                                      30 декабря 2011 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Коми тепловая компания» к  Поповой <ФИО1>, Попову <ФИО2>, Лодыгину <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к Поповой Е.И., Попову В.Н., Лодыгину А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.В обоснование своих требований истец указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Усть-Куломский район <АДРЕС>, зарегистрированы Попова Е.И., Попов В.Н., Лодыгин А.П. С 01.12.2009 года ОАО «Коми тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению. За коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Коми тепловая компания», ответчики оплату не производили. Никаких претензий и заявлений от ответчиков в адрес ОАО «Коми тепловая компания» не поступало. В результате за период <ОБЕЗЛИЧИНО>

          27.08.2010 года ОАО «Тепловодоканал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме  присоединения к ОАО «Коми тепловая компания», в связи, с чем к ОАО «Коми тепловая компания» переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица ОАО «Тепловодоканал».

В судебном заседании представитель истца - адвокат Сухолуцкая О.А. на иске настаивала. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом ходатайства представителя истца о согласии на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ оплата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату: 1) за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)  плату за пользование жилым помещением; 3)плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение. В том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ответчики Попова Е.И., Попов В.Н., Лодыгин А.П., зарегистрированные и проживающие по адресу: Усть-Куломский район <АДРЕС>, за коммунальные услуги, оказываемые ОАО «Коми тепловая компания», <ДАТА>. оплату  производили несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего за период <ДАТА3>. образовалась задолженность в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО>Требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления,  подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Суд считает необходимым возложить на ответчиков ответственность по оплате государственной пошлины  в долях. Поскольку нет возможности определить степень вины каждого из ответчиков, суд признает доли равными.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Поповой <ФИО1>, Попова <ФИО2>, Лодыгина <ФИО3>  в пользу ОАО  «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период <ДАТА3>. в <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Поповой <ФИО1> в пользу ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Попова<ФИО> в пользу ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с  Лодыгина <ФИО3>  в пользу ОАО «Коми тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение  десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                    подпись                                  О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья