Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-865/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-321/2011

(№ 13-865/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 г.                        г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-321/2011,

установил:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-321/2011 по иску ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» к Фефилатьеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредиту.

В обоснование требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.04.2011 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» к Фефилатьеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. ЗАО «Банк «Советский» уступил свое право требование по договору к должнику ООО «Коллектор 19». По результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор цессии № 03/19 от 15 января 2020 г. согласно которого право требования к должнику по кредитному договору перешло к ООО «ВладФинанс». Решение суда не исполнено, задолженность Фефилатьева С.С. не погашена. Исполнительный лист по делу ООО «ВладФинанс» не передавался.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» оригинал исполнительного листа по делу 2-321/2011 к нему не поступил. Местонахождение исполнительного листа неизвестно. В связи с чем полагает, что исполнительный документ по делу утрачен.

Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа. Также просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО «Коллектор 19» на его правопреемника ООО «ВладФинанс».

Представитель заявителя ООО «ВладФинанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия заявителя.

Должник Фефилатьев С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, возражений не представил. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, ООО «Коллектор 19» извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Определением суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.04.2011 удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» к Фефилатьеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредиту. Расторгнут договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» и Фефилатевым С.С. С Фефилатьева С.С. взыскана задолженность в размере 214 640 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9874 руб. 66 коп. и расходы на экспертизу 5000 руб.

Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24.12.2015 произведена замена взыскателя ЗАО «Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» на ООО «Коллектор 19». Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллектор 19» уступило свои права по договору № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 985 руб. 33 коп. ООО «ВладФинанс».

Заявитель указывает, что оригинал исполнительного документа по делу утрачен, в адрес взыскателя исполнительный лист не поступал.

Как следует из информации ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, исполнительное производство № № по гражданскому делу № 2-321/2011 в отношении должника Фефилатьева С.С. возбуждено 06.02.2014 и окончено 14.07.2016 на основании п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено.

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» Ишмухаметова С.З. в адрес конкурсного управляющего и бывшего руководителя ООО «Коллектор 19» исполнительный лист по делу № 2-321/2011 не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку исполнительное производство № № в отношении Фефилатьева С.С. окончено 14.07.2016 и в настоящее время уничтожено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений ст. 112 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Заявитель просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом требование обосновывает тем, что оригинал исполнительного листа утрачен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство окончено.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ взыскателю не поступал, фактического значения по существу рассматриваемых требований не имеет, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек до перехода к заявителю права требования задолженности по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

До настоящего времени решение суда в полном объёме не исполнено. Исполнительно производство окончено 14.07.2016 и уничтожено.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, срок взыскателю не восстановлен, заявленные требования о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-321/2011 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 44, 112, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-321/2011- отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева