Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-173/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-186/2022

УИД 68RS0016-01-2022-000235-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Марченко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском Марченко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 107170, 44 рублей и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3343,40 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Марченко С.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 130600 рублей. Заёмщик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности осуществлял не своевременно, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскании указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного, впоследствии мировым судье было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет: 107170, 44 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 74610,67 руб., процентов в размере 32559,77 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Марченко С.Е. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2017г. в размере 107170, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343,40 руб.

От ответчика Марченко С.Е. в адрес суда поступило письменное возражение относительно заявленных требований, из которого следует, что с исковыми требованиями истца он не согласен, считает, что истец пропустил срок исковой давности. Кредитный договор (договор займа) был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 месяцев. Датой погашения последнего платежа согласно графику платежей является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Марченко С.Е. в судебное заседание не явился, а письменном заявлении просил рассмотрел дело в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, указанным в возражении.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Марченко С.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 130600 рублей.

Банк условия договора исполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Наличие заемных договорных отношений между ПАО «ОТП Банк» и ответчиком подтверждается письменными материалами дела: заявлением Марченко С.Е. (заемщика) о предоставлении потребительского кредита(л.д.12-13), расчетом задолженности (л.д.19-21).

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В адрес суда со стороны истца не представлено доказательств для расчета срока исковой давности, а именно требования о возврате кредитной задолженности в отношении заемщика Марченко С.Е., возможного графика платежей по кредитному договору.

Таким образом, суд исходит из представленного расчета задолженности, из которого следует, что последняя дата платежа в погашение текущей задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Мучкапского районного суда сторона истца с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности свыше семи лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии сп.6ст.152ГПКРФпри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Марченко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы долга по кредитному договору № в сумме 107170, 44 рублей отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Борисова