Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2022 от 27.06.2022

дело № чж 11-26/2022 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 14 июля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания          Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Иванова М.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 23 мая 2022 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Иванова М.Д. в пользу АО «Саткинский чугуноплавильный завод» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 121 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 761 руб. 83 коп. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ от должника Иванова М.Д. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д.18, 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 23 мая 2022 года в восстановлении срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.31-34).

В частной жалобе Иванов М.Д. просит определение мирового судьи от 23 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени о вынесении судебного приказа уведомлен не был. По существу с судебным приказом не согласен, так как долевыми собственниками жилого помещения являются иные лица, однако вся задолженность взыскана с него.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 <данные изъяты> доля, ФИО2 <данные изъяты> доля, ФИО3 <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.3-6).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого АО «СЧПЗ» на имя ФИО3, задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 243 руб. 58 коп. (л.д.12).

Какого-либо расчета задолженности, подлежащей взысканию с должника Иванова М.Д. денежной суммы, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Иванов М.Д. указал, что копию судебного приказа не получал, с заявленными требованиями не согласен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на пропуск без уважительных причин процессуального срока для их подачи.

Между тем доводы частной жалобы о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно его исполнения нашли подтверждение, доказательств вручения копии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ и осведомленности заявителя о его вынесении до обращения с заявлением о выдаче копии судебного приказа в материалах дела не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность заявленных требований.

Из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Сведений о признании долга Ивановым М.Д. в материалах дела не содержится.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет взыскиваемой задолженности, не приложены документы, свидетельствующие о праве собственности должника на жилое помещение.

При наличии указанных обстоятельств необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно только в исковом производстве. Заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Таким образом, процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником по уважительной причине и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Указанное обстоятельство не лишает взыскателя права предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░