Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-25/2022                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск     27 июня 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу Смирнова Геннадия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а в случае невозможности отмены изменить, переквалифицировав состав преступления на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что обгон он совершил по неосмотрительности, обгон совершил вынуждено, поскольку ехавший перед ним автомобиль двигался со скоростью менее <данные изъяты> км/ч, о чем он сообщал сотрудникам ДПС. Также указал, что при составлении административного протокола не привлекались понятые, не производилась видеофиксация составления протокола, что является процессуальным нарушением. Считает, что мировым судьей вынесено слишком суровое наказание, поскольку подобное правонарушение совершено им впервые, он работает <данные изъяты> и права ему нужны для осуществления трудовой деятельности, также на иждивении имеет двух несовершеннолетних внучек, которые находятся у него под опекой в связи со смертью сына, и осуществляет уход за супругой, имеющей такое заболевание, как <данные изъяты>, которое требует частных поездок в медицинское учреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениям о вручении, ходатайств об отложении не направил, причины неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Тарковский Н.Ю. участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч Смирнов Г.И. управляя машиной марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, с нарушением п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Мировым судьей в подтверждение совершения Смирновым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, с которым Смирнов Г.И. был ознакомлен, указал что «Спешил в вет.станцию на прием к врачу» (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель Смирнов Г.И. согласился, подписал ее без замечаний, на которой содержится информация о расположении дорожного знака 3.20 на участке дороги, дислокации дорожных знаков (л.д. 5), видеозаписью, на котором зафиксировано административное правонарушение (л.д. 11), рапорт ИДПС ОГИБДД ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в патруле в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> был выявлен факт выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения автомобилем «<данные изъяты>», г/н № под управлением Смирнова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», правонарушение зафиксировано на служебную видеокамеру <данные изъяты> (л.д. 9), видеозапись.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает, не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Смирнова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Смирнова Г.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Смирнову Г.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления мирового судьи не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Смирнову Г.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Смирнову Г.И. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, учел наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, при этом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Смирнов Г.И. допустил нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения правонарушителем (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Смирнову Г.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства под его управлением, изменение назначенного Смирнову Г.И. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства о необходимости использования заявителем транспортного средства не могут являться основанием для освобождения его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, вопреки доводам заявителя мировым судьей учтены в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие на иждивении Смирнова Г.И. малолетних детей, состояние здоровья супруги, обусловленное инвалидностью.

Кроме того, доводы жалобы о совершении вынужденного обгона, поскольку ехавший перед ним автомобиль двигался со скоростью менее <данные изъяты> км/ч, не являются состоятельными, поскольку согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Мнение Смирнова Г.И. о неверной квалификации его действий не основано на материалах дела, которыми подтвержден факт выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения. При этом движущийся справа в попутном направлении автомобиль не являлся препятствием для движения транспортного средства по смыслу ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку при его составлении не привлечены понятые, основаны на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Смирнова Г.И., при этом при составлении протокола об административном правонарушении участие понятых обязательным не является. Вопреки доводам заявителя в материалах дела содержится схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сотрудником ГИБДД и водителем Смирновым Г.И. без замечаний.

Постановление о привлечении Смирнова Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Г.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова Геннадия Игоревича оставить без изменения, жалобу Смирнова Г.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         (подпись)                   Н.А.Панова

Копия верна, судья