Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-522/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-528/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000888-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 07 декабря 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Федорову С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Романов А.В. обратилось в суд к Фёдорову С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 60 000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 13.04.2023 Федоров С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Считает, что ответчик в результате совершенного преступления, выразившегося в оскорблении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, причинил истцу нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом им чувстве унижения, несправедливости, оскорбительного дискомфортного состояния, нравственном переживании, дискредитации деловой и профессиональной репутации и авторитета правоохранительных органов в целом. Причиненный моральный вред оценивает в 60 000 руб.

Истец Романов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Федоров С.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно письменным возражением, не согласен с исковыми требованиями, указав, что сумма морального вреда с учетом его финансового положения, требованиям разумности и справедливости должна быть снижена до 3000 рублей. Оскорбления в отношении Романа А.В. не носили длительный характер, были высказаны им в состоянии алкогольного опьянения в момент применения к нему специальных средств со стороны сотрудников полиции. В связи с тем, истец правомерно пересекал его противоправные действия, его высказывания не могли оказать влияние на формирование негативного общественного мнения о потерпевшем. Поскольку свидетелями происшествия являлись лишь три человека, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты в минимальной степени. Содержание бранных слов не имеют весомой тяжести в общественном сознании, поскольку были высказаны им в состоянии алкогольного опьянения и выглядели как поток несвязных бранных слов. Указывает, что в настоящее время он официально не трудоустроен, имеет ряд хронических заболеваний, в период с ...г. по ...г. состоял на учете в ГКУ АО ... в качестве безработного, был снят с учета в связи с переездом на постоянное место жительства в .... На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и ребенок сожительницы, единственным источником дохода семьи является заработная плата его сожительницы.

Представитель третьего лица Архангельского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте (далее по тексту ЛО МВД России на транспорте) на судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, исковые требования истца поддерживают в полном объеме, указав, что совершенное ответчиком преступное посягательство подрывает авторитет сотрудника, влияет на нравственные, моральные, духовные, деловые качества личности истца, в связи с чем считают разумным и справедливым восстановление авторитета сотрудника правоохранительных органов путем компенсации морального вреда истцу в заявленном размере.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации провозглашается охрана прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федарации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 13.04.2023, вступившим в законную силу 28.04.2023, Федоров С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно вступившему в законную силу приговору суда Фёдоров С.Н. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Так Федоров С.Н 17.02.2023 в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне ... поезда ... сообщением «...», в пути следования указанного поезда по железнодорожному перегону от станции «...», а также во время стоянки указанного поезда на станции «...», то есть вблизи здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского ... отделения ... взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте Романова А.В., назначенного на указанную должность приказом ...л/с от ... «по личному составу» начальника отдела Архангельского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции А.Косых, осуществлявшего в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции свои права и обязанности в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № З-ФЗ, по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, с целью воспрепятствования Романова А.В. законной деятельности по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ, документированию данных правонарушений с Федорова С.Н. стороны, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что Романов А.В. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди, а именно: ФИО1, ФИО2, а также проводник вагона ФИО3, унизив тем самым профессиональную честь и достоинство Романова А.И. и подорвав его авторитет, как представителя государственной власти в Российской Федерации в лице граждан.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также обстоятельства совершения преступления Федоровым С.Н. в отношении Романова А.В., который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубой нецензурной бранью, учитывая имущественное положение ответчика, приходит к выводу о том, что с Федорова С.Н. в пользу Романова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Устьянского муниципального округа Архангельской области по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Романова А.В. (паспорт ...) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Федорова С.Н. (паспорт серии ...) в пользу Романова А.В. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Федорова С.Н. (паспорт серии ...) в доход бюджета Устьянского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      Заостровцева И.А.